Forum

L’ouverture introductive de Dedefensa est magistrale.

L’article d’Orlov est intéressant en soi et correspond à la mise en plis idéologique enclenchée cette année en vue des accords de Paris, fin 2015. d’où un certain alarmisme un peu trop bien placé chronologiquement…
cela fait 20 ans que je tiens un discours proche (j’étais chercheur en océanologie au moment du NINO de 1998).
Et ce discours date de décennies en arrière.

Ensuite Orlov passe à l’autre extrême : “on va tous mourir” tout en concluant à la survie humaine en Russie.

je renvoie à une solution concrète dont j’espère la diffusion maximum; et ce n’est pas de la géoingénierie :

http://angoulmois.hautetfort.com/archive/2014/12/20/retour-au-paradis-5517036.html

et en anglais :

http://angoulmois.hautetfort.com/archive/2014/12/20/back-to-paradise-5516952.html

Enfin, Orlov ne mentionne ( hasard du calendrier diplomatique là aussi ?) QUE le carbone fossile (permafrost dégelé inclus).
En aucun cas l’énergie nucléaire….dont le Kazakhstan est un des principaux fournisseurs mondiaux…

En dépit de Tchernobil et Fukushima, une cinquantaine e réacteurs sont en construction sur le continent asiatique.

Or, dans cet article :

http://angoulmois.hautetfort.com/archive/2014/10/11/climat-5466095.html

j’écris les seuls points de certitude en matière climatique :

1/ la disparition d’origine humaine des grands écosystèmes, habitats naturels de la majorité des espèces : forêts, récifs, marais, mangroves…

2/ l’augmentation d’origine incertaine des EXTREMES dans la TEMPERATURE et autres variables météo (pluies, vents) et leur banalisation (augmentation de la fréquence des évènements): ce qui dénote par contre avec certitude un CHAOS CLIMATIQUE.

3/ toute consommation d’énergie (quelle qu’elle soit), donc l’industrie telle que nous l’adorons depuis les TEMPS MODERNES et encore aujourd’hui, est un facteur d’ENTROPIE, de CHAOS.

Le point 3 signifie que les accords de Paris sur la réduction du Carbone (et certainement la taxe carbone pour un état mondial futur) sont un bon début mais aussi unleurre (comme les accords précédents).

c’est l’ENERGIE (et donc l’entropie) le problème majeur; non pas seulement son origine carbonée.

Les exemples d’utilisation d’un échange nucléaire “limité” comme solution farfelue à l’imminence du réchauffement extrême est sans doute, hélas, prévisible.

Mais nous savons que la démographie (et donc la mortalité) sont les variables majeures et qu’il n’existe que 3 façons d’opérer, toutes relevant de l’armée : la guerre, la famine, et l’épidémie….allant de concert.