Forum

Une autre situation similaire: la poursuite en justice de la Banque d’Amérique par le gouvernement US

En effet, elle n’a, à ma connaissance, toujours pas étudié le cas des munitions à uranium “appauvri” qui constituent pourtant une violation claire des conventions internationale régissant l’usage des armes puisqu’il s’agit de recycler en les envoyant polluer le territoire ennemi des sous-produits de l’industrie nucléaire qui contaminent pour de longues durées les territoires exposés et empoisonnent civils et militaires, adultes et enfants.

Il est vrai que ces conventions n’ont pas permis de protéger les populations du Sud-Est asiatique des effets de l’agent orange, ni de sanctionner le pays de tarés qui l’a employé.

Ce risque de procès pour Obama ne serait-il pas qu’une nouvelle manipulation d’un contre pouvoir interne , histoire de garder notre bonhomme sous la coupe des fantômes du Système ? et pour l’Iran , le serpent se mord encore une fois la queue pour le meilleur et pour le pire !

Je crains ,hélas,  que ce vertueux espoir en une contre-force de nature judiciaire , ne subisse la même limite que celle de nos anciennes institutions démocratiques .
En effet ,tant qu’une information libre et diverse ne sera pas rétablie : juges , magistrats et jurés ne feront que reproduire le pré-jugement que cette nouvelle et puissante industrie de la falsification inclut dans sa version des faits .

Exemples d’ étude :
Premier constat patent :  Le compte rendu de guerre d’ Ossétie par médias francophones ,en Août 2008. Inversant exactement victimes et criminels.(effet direct de la colère d’ Israël après sa”  défaite géorgienne”)

Derniers constats ponctuels :
- affaire de trafique de chaire humaine , dite ” des rabbins du New Jersey ” , totalement passée sous silence en francophonie .
- Réalité de l’ agression de la Syrie totalement frelatée.

  Tant que toute une population reste dépendante d’une source unique, pour n’importe quel besoin vital , tout son comportement est asservi par cette source.

Avant de revenir aux sempiternels commentaires-Système, France Info ce matin nous a offert une interview de l’éditorialiste d’Harper (de mémoire) qui nous a donné son ressenti sur les élections aux USA, quelques heures à peine après l’annonce de la victoire de BHO.
Je n’ai pas tout entendu, mais on l’a notamment entendu dire (citations approximatives) :
- “[...] Bien sûr, il y a eu les grandes déclarations patriotiques, les grands idéaux, les embrassades, etc., et c’était nécessaire : vous ne pouvez peut-être pas le comprendre, mais c’est très important dans notre pays ; vue notre histoire, ces images et discours sont très importants parce que c’est un peu la seule chose qui nous lie [...]”
- “J’ai 59 ans, et de toute ma vie je n’ai jamais vu les américains aussi dépressifs…”
- “Obama a été élu sur l’espoir de le voir ouvrir une nouvelle voie, remettre en cause le statu quo et secouer la politique du pays[...] Aujourd’hui, il gagne le vote populaire d’une marge infime : ceux qui hier s’étaient déplacés en masse pour lui sont restés chez eux. Ils savent qu’avec Obama, les USA vont dans le mur.”
- “Il était impossible que Romney gagne : il s’est complètement dissout en essayant de rallier les courants extrémistes du parti républicain alors qu’il était connu comme un modéré.” (cf. sa politique comme gouverneur du Wisconsin).
Ce que j’interprète comme une situation dans laquelle l’électorat est placé devant un choix : “aller dans le mur”, ou “aller très vite dans le mur”...
Ou encore :
- “Obama a commencé par tendre la main à Romney en lui proposant de négocier avec lui les prochaines réformes, dans une politique de consensus bipartisan. C’est une erreur : Romney est fini. Et tout ce qu’il restera du parti républicain sera les extrémistes. Le congrès, lui, restera bloqué dans ses querelles.”
Donc, Obama est d’ores et déjà parti pour continuer tête baissée dans cette impasse d’un consensus illusoire.

Ce qui est intéressant ici, c’est que pour une fois, ce n’est pas DeDefensa qui nous parle d’un American-Gorbatchev qui ne fut pas, de dépression populaire, d’un montage de communication comme fondement de la “nation”, etc., mais un Américain pur jus (quoi qu’il parle plutôt bien français).
Ou peut-être est-il lui-même lecteur de DeDefensa ?...