Forum

Est-ce qu’Obama tente de mordre la main qui le nourrit, ou joue-t-il le jeu de ceux qui l’ont placé au pouvoir? C’est une question à laquelle l’Histoire répondra.
Les grands lobbies financiers, juifs en particulier, ont investi des millions pour blanchir (façon de parler) le visage de la gouvernance américaine. Aucune campagne présidentielle n’a coûté aussi cher.
Ces guerriers placent une colombe au milieu du jeu, peut-être s’organisent-ils pour lui octroyer le prix Nobel de la paix? Pour ces maîtres du subterfuge, on l’a vu, la dignité, les droits de l’homme, la noblesse de cœur, sont cheval de Troie pour amadouer les foules.
Est-ce que le rapprochement de la Russie, son insertion possible dans l’OTAN, peut être une stratégie pour paralyser cette puissance russe, déterminante au Moyen Orient? Diviser pour régner…??? Il ne faut pas oublier que le plan de match de l’américanisme/sionisme comprenait la défaite de l’Irak et de l’Iran, les deux seules pays pouvant nuire au monopole israélien. Les manipulations et les mensonges de coulisse ont conduit à l’élimination de l’Irak… reste l’Iran. Payer une colombe pour arriver à ce but, c’est un moindre coût.
Si je fantasme et qu’Obama n’est pas le drone d’une telle stratégie, Si David cherche par lui-même à mobiliser les colombes dans le but de dénucléariser le Moyen-Orient, Israël inclus, alors là c’est certain que Goliath trouvera un moyen de l’éliminer. Le nombre de Juifs (sionistes il va de soi) qui ont travaillé et qui travaillent aux Finances, aux Affaires Étrangères et à la Défense américaine, depuis les vingt dernières années, parle de lui-même.
Reste le coup de l’histoire à la Gorbatchev!

Russia to boost Obama’s Nobel with nuclear treaty: report

http://www.spacewar.com/reports/Russia_to_boost_Obamas_Nobel_with_nuclear_treaty_report_999.html

——————————————————————————————————————-
Top US adviser assures Russia at nuclear talks
Moscow (AFP) Oct 29, 2009

http://www.spacewar.com/reports/Top_US_adviser_assures_Russia_at_nuclear_talks_999.html

US National Security Adviser James Jones stressed the White House’s desire for friendly relations with Moscow as he met Russian officials on Thursday for nuclear disarmament talks.

Jones, a retired US general, told Russian Foreign Minister Sergei Lavrov that President Barack Obama remained committed to improving ties with Moscow that have been badly strained in recent years.

“I would like to… on behalf of President Obama, reassure you and your colleagues that the path that US and Russian relations are on right now is one that’s full of promise and potential,” Jones said.

“We want to do everything we can to bring that good state of affairs to a conclusion,” Jones added, at a meeting that also included the top US and Russian negotiators working on the Strategic Arms Reduction Treaty (START).

-etc-

“We do not fully understand the future qualitative and geographic parameters of this new missile defence system… A complex and long discussion is needed before we can draw any conclusions,” he told the Vremya Novostei daily.

Ryabkov added that Russia does not see eye-to-eye with the United States on the ultimate purpose of missile defence, which Washington says is needed to protect against the threat of missile strikes from Iran.

“We cannot come together with the Americans on how real the need for missile defence methods will be after N number of years,” Ryabkov said.

Pour répondre à René M

La question du rapport quantité/prix est une bonne question, il me semble bien qu’on a pas encore de certitude nulle part, sinon “ça se saurait”.
Par contre le moustachu indépendant ne l’est certainement pas et ne s’est probablement pas lancé dans l’aventure sans biscuits avancés par des amis. Ce qui réduit d’autant sa liberté de penser sans parler de la liberté qu’il laisse à ses collaborateurs de s’exprimer. Il aura beau dire ou faire ça sera comme ça, le choix est à faire au départ. Mais pouvait-il faire autrement, étant ce qu’il est…

Bref, je préfère m’abonner ici que là bas, tant qu’à lire peu et m’informer de même autant prendre un fauteuil pour regarder par le bon bout de la lorgnette. Or je crains que celle de Mediapart ne soit parfois victime de brouillards ou d’écrans de fumée qui empêchent de voir là où il faut ...

Ce que je pense là vaut aussi pour tous les soi-disants “indépendants” qui doivent tout aux médias “de masse” qui les ont rendu célèbres et qu’ils ont en général quitté volens nolens. Ils sont incapables de faire sans l’environnement habituel de la presse “Pravda” dans l’ombre.
Ne jamais oublier que c’est celui qui paye qui commande, toujours, plus ou moins gentiment, c’est tout.
(pour la démocratie ça reste théorique je l’admets ...)

Ce qui n’est pas le cas ici…

Oui, savoir si un abonnement moins cher ne serait pas plus rentable je me la suis souvent posée aussi.

Depuis le début il me semble que les fournisseurs d’accès ont la clef. Ça obligerait à pouvoir leur faire confiance (pas plus que maintenant d’ailleurs) car ils savent eux les pages visitées par chacun. Mais un abonnement pas cher qui permettrait de lire n’importe quel site désirant devenir payant par ce système ça m’irait bien.
Comme la presse papier mais en moins cher (les coûts de distribution n’ont rien à voir) avant, avant qu’ils se ressemblent tous, on pouvait choisir au jour le jour quel journal on allait acheter !

Mais bon, en attendant, j’espère pouvoir continuer longtemps à prendre mon abonnement ici. Et aussi qu’on soit nombreux à le faire mais ça ne pose pas seulement la question du prix même si elle est essentielle.