Forum

J 'ajouterai que tout celà se fait par des montages financiers et productifs  de plus en plus douteux et grace à la corruption des politiques et médiatiques . L'argent facile pour les uns à son revers pour les autres : une baisse des taux de profits .
Ainsi tout celà à des airs convenables mais pourrit de l'intérieur .

çà peut paraitre discutable parce que d'abord les comptabilités des sociétés sont opaques et faisandées mais surtout les cadeaux aux dirigeants et actionnaires somptueux .
J' ai eu accés à ces comptabilités dans le détail , les anecdotes croustillantes et révelatrices , çà me fairaient plusieurs tomes .

Le Système perdure car il n'a actuellement face à lui aucune alternative crédible par le citoyen de base. Ce ne sont pas les alternatives qui manquent -elles sont pléthore-, ce sont les alternatives crédibles.

Pour moi l'alternative proposée par Etienne Chouard n'est pas crédible. Je rejoins donc les GJ selon BB:

"Ils [les GJ] sont loin de la représentation, fut-elle stochastique, comme l’aléatoire proposée par Etienne Chouard."

Car pour moi l'alternative proposée par Etienne Chouard n'est pas crédible parce qu'elle s'appuie sur une représentation nécessairement statistique -et au fond, il me semble, sur une conception "hasard et nécessité" du monde, qui est justement la conception qu'en a le Système-, et parce que je suis -à donf- d'accord avec la critique du règne de la quantité que font le métaphysicien René Guénon et les trois mathématiciens/philosophes René Thom, Olivier Rey et Gilles Châtelet.

BB énoncent deux principes qui guideront cette (re)constituante: 

1. "Ce qui a été ou est obtenu par un effort collectif appartient à la collectivité";
2. "Toute production doit être pensée et évaluée en fonction de l’usage des produits qui en résulte et non de leur valeur marchande".

Ce sont deux principes communistes qui semblent ne pas laisser grand place à l'initiative individuelle, des principes présidant à une constituante de l'UE à l'envers. Or pour moi la grande tare de la constitution -des traités- de l'actuelle UE est qu'elle est exclusivement ultra-libérale (la "loi" de la sacro-sainte concurrence libre et non faussée est rappelée à chaque instant) et capitaliste (le dogme "bourgeois" de la propriété privée est également rappelé à chaque instant).

Selon moi ce qu'il faut c'est élaborer une constitution qui permette l'affrontement de l'initiative individuelle (actuellement hypertrophiée) et de l'initiative collective (actuellement complètement bâillonnée), avec en toile de fond l'opposition survie individuelle/survie de l'espèce.

Plutôt que de me lancer dans de labyrinthiques considérations théoriques, je résume ma position par le slogan:

"Les communes (petites et pauvres) aux communistes, les capitales (grandes et riches) aux capitalistes".

Utopiquement je rêve d'une opposition Patrie/Matrie, les femmes maîtresses de l'espace à la campagne, les hommes maîtres du temps en ville, la femme suivant le mari en ville -monogamie de principe- ou l'homme suivant la femme à la campagne. Les femmes au palais du Luxembourg et les hommes au palais Bourbon. Avec répartition des fonctions régaliennes.

Je vois la civilisation à venir plutôt matrimoniale, une civilisation où l'humanité reprend son souffle, une civilisation yin-yin aprés une période quasi-exclusivement patrimoniale, yang-yang. Sans perdre de vue que la grande horloge va inexorablement continuer à tourner:

tic-tic, tic-tac, tac-tic, tac-tac; yin-yin, yin-yang, yang-yin, yang-yang: les "mecs", un peu groggy, vont vite relever la tête ... et la queue.