Forum

Mais l'empire de Gengis Khan a disparu depuis longtemps.

Assez peu de ceux qui connaissent son histoire le regrettent. Pour la même raison que assez peu de gens regrettent les Assyriens, les Aztèques, Tamerlan ou Hitler.

C'est l'empire américain qui est aujourd'hui suprême, même si ce n'est (probablement) plus pour très longtemps encore.

Et ce ne sont pas les perdants - comme par exemple les Mongols - qui écrivent l'Histoire.

Pour le commentateur A. Toulet  ce ne sont pas les perdants qui écrivent l'Histoire. Ici sur Dedefensa, gagnants et perdants ne sont que des figurants -parfois bien pâles comme c'est souvent le cas en démocratie-, et les empires comme les civilisations naissent se développent et meurent selon une immuable succession (Dimitri Orlov a omis dans son article de parler de la fin de l'empire du vent). Thom nous met en garde (SSM, 2ème ed. p.322) : "Il serait également tentant d'envisager l'histoire des nations comme une suite de catastrophes métaboliques; quel exemple de catastrophe généralisée que la décomposition d'un grand empire, comme celui d'Alexandre. Mais il faut de toute évidence se borner; dans un sujet comme l'Homme, on ne saurait pénétrer qu'à la surface des choses. Comme Héraclite l'a dit : "Tu ne saurais atteindre les limites de l'âme, aussi loin que te porte ta route, si profonde est sa forme."

L'Empire américain 'suprême’, dites-vous, monsieur Toulet ? Et c'est lui qui 'écrit' l'histoire, pas le Khan, pensez-vous ?

Rove, porte-flingue de la communication de GW Bush (deux grands esprits-conquérants, Rove et Bush, comme ils le montrèrent en Irak), nous disait, à l'été 2002 lorsque c'était encore d'actualité:
« Nous sommes un empire maintenant et quand nous agissons nous créons notre propre réalité. Et alors que vous étudierez cette réalité, – judicieusement, si vous voulez, – nous agirons de nouveau, créant d’autres nouvelles réalités, que vous pourrez à nouveau étudier, et c’est ainsi que continuerons les choses. Nous sommes  [les créateurs] de l’histoire… Et vous, vous tous, il ne vous restera qu’à étudier ce que nous avons  [créé]. »

Ainsi êtes-vous vraiment en plein au coeur de l'actualité (métahistorique comme dirait notre “Capitaine, mon Capitaine” de dde.org).

Il est vrai, c'est un point pour vous, qu'il semble bien que l'Empire ait réussi à conquérir le Capitole à Washington, bien mieux que l'Irak : 25.000 soldats pour le serment de Ol'White Joe', sémillant Neron des bonnes affaires des catacombes…

Avec lui, nous aurons l'histoire de l'empire suprême : « Told by an idiot, full of sound and fury: Signifying nothing. »

Merci de nous remettre dans le bon sens de l'Histoire. Moi, je m'en vais remettre mon entonnoir, pour tenir ma tête au chaud.

Amusant, non?

Quelques précisions, puisqu'il semble que ma réaction aux considérations du sieur Orlov ait elle-même suscité des réactions.

D'abord, le mot "perdant" n'est pas de moi, mais de M. Orlov, qui le mettait dans la bouche de Gengis Khan pour qualifier les Américains qui ne sont ni "Anglos" ni Juifs. Ce mot étant posé, force est de constater que la Mongolie est un petit pays plutôt pauvre.

Ensuite, je dois avouer que je trouve les élucubrations de Orlov assez déplaisantes. Qu'il ait une idée aberrante des relations historiques entre Russes et Mongols, présentant les premiers comme les continuateurs des seconds, quand la réalité est que les Mongols d'abord décimèrent les Russes, puis les maintinrent en servitude pendant un siècle et demi avant d'être expulsés suite à la victoire russe de Koulikovo, grand bien lui fasse. Mais donner en modèle l'un des conquérants les plus cruels de l'Histoire, pire encore que Hitler (10% de la population planétaire de l'époque tuée par Gengis Khan, à comparer avec 2% pour Hitler), désolé ça ne passe pas pour moi.

S'agissant de l'empire américain, il est assez clair qu'il ne doit plus durer bien longtemps. Cela ne change pas le fait présent, qu'il est actuellement la plus grande puissance au monde. Et que même s'il a déjà plusieurs orteils dans la tombe, voire un pied entier, c'est toujours mieux que l'état dans lequel se trouve l'empire mongol.

Gengis Khan est mort et bien mort, il n'a fort heureusement pas de successeur. Ce n'est pas lui qui est en mesure de juger les empires de notre époque.

D'ailleurs, son avis ne vaudrait pas grand chose. Encore moins que celui de Hitler, voyez :-) ...