Forum

Certains emettent l’hypothèse que malgré les apparences, L’Iran et Israel étaient en train d’opérer un rapprochement par l’intermédiaire de certains néo-cons:

http://www.strategic-road.com/pays/pubs/etats_unis_strategie_geopolitique_txt.htm

*****************
“Pendant la période de soi-disant durcissement à Téhéran, à quoi a-t-on assisté dans la région ? A un accord secret de désarmement par l’Iran de ses missiles à longue portée en accord avec Israël; à un rapprochement chaleureux avec la Jordanie et poli avec l’Egypte, c’est à dire avec les deux Etats arabes qui reconnaissent Israël; à une dénonciation en bonne et due forme du lobby nucléaire pakistanais pour avoir vendu du matériel très dangereux à l’Iran, ce qui a permis aux Etats-Unis d’exercer une pression décisive sur Musharraf; à une accentuation des pressions sur l’Arabie saoudite en faveur des chiites locaux et à une coopération plus grande avec l’Occident en Afghanistan, le tout couronné par une visite de courtoisie du prince Charles d’Angleterre.

A partir de ce constat, il ne fait guère de doute que l’Iran est appelée à jouer un rôle majeur au Moyen-Orient, dans l’équation des néo-conservateurs. Cependant le pragmatisme des Iraniens n’exclut pas un bras de fer sur la question du nucléaire, afin de faire montée les enchères en contrepartie d’un éventuel rénoncement. Le futur Moyen-Orient dans l’esprit des néo-conservateurs semble conduire vers la disparition des puissances arabes en tant qu’Etats forts et l’intronisation d’Israël, de la Turquie et de l’Iran, trois Etats non arabes comme puissances régionales de premier plan. L’axe Tel Aviv-Ankara est déjà opérationnel. Il ne reste plus qu’à réintégrer Téhéran, dans le jeu régional. “

*************************

Chalabi pouvait donc representer pour les israéliens comme pour les iraniens, la concrétisation de ce nouveau partenariat stratégique. Les uns voyaient la création d’un état reconnaissant leur droit à l’existence, les autres le renforcement de l’influence chiite.

Faut-il donc en conclure que le State Departement ainsi que l’armée US ont décidé de détruire la couverture de Chalabi (comme la maison Blanche l’avait fait en son temps pour Valery Plane/Wilson) de façon à saborder les plans des néo-conservateurs ?

On peut néanmoins remarquer que même dans le cadre de cette hypothèse, l’Iran ne perd pas grand chose avec Chalabi puisque d’autres chiites sont prèts à prendre sa place et regner soit sur l’Irak, soit sur un morceau de l’Irak.

En ce sens, les neocons ont effectivement pu se faire manipuler.