Pascal B.
20/07/2013
On nous explique que la planète entière est sous surveillance électronique. Mais comment les deux protagonistes de cette affaire ont-ils pu tranquillement préparer leur affaire pendant plusieurs mois sans que le NSA ne puisse déjouer leur intrigue ? A fortiori on est fondé à penser que le NSA aurait la sagesse de fliquer d’abord ses propres collaborateurs ayant accès à des docs hyper-sensibles ! Surtout après le précédent Wikileaks Manning ...
De deux choses l’une :
- où ce dispositif est franchement foireux
- ou on a fermé les yeux sur les préparatifs de notre duo de lanceurs d’alerte !
Etonnant cet aspect des choses tout de même ; laisse songeur et sceptique.
dedefensa.org
20/07/2013
Greenwald a exposé indirectement cet aspect dans une interview à AP le 14 juillet.
Voyez aussi notre texte :
http://www.dedefensa.org/article-addendum_l_nigme__15_07_2013.html
Théo TER-ABGARIAN
21/07/2013
Si le dispositif est en pleine défaillance, c’est que le facteur humain a encore de l’efficacité. La capacité de révolte de Snowden et de beaucoup autour de lui est potentialisée par une excellente capacité à se faufiller dans les mailles grossières des programmations. Il y a un côté tigre en papier dans ces systèmes de contrôle orwelliens qui générèrent plus de violence de révolte libertaire que d’intimitidation. On notre que les programmateurs aussi sont atteints de la maladie du politcally correct et, du coup, marchent sur des oeufs.
Les affaires de Benghazi et de Boston nous offrent le spectacle de ce gâchis : beaucoup d’investissements pour rien. On a envie de leur dire tous ces crédits, mettez-les plutôt dans la recherche du Parkinson, d’Alzheimer ou de la MS.
-
Pour poster un commentaire, vous devez vous identifier