Forum

Pour réagir aujourd'hui, nul besoin de se torturer les méninges, il suffisait de se rappeler des lectures de jeunesse : la bibliothèque de mon petit village natal, très fournie, pouvait s'enorgueillir entre autres des œuvres complètes de Victor Hugo, édition reliée cuir ne varietur en 44 volumes de chez Hetzel. La perle, en somme !
On s'aperçoit, bien des années plus tard, que les "humains" se voulant importants ne varient guère, et que pour les railler les "noms d'oiseaux" volent. Il ne s'agit pas en somme du grand Victor Hugo, mais d'un cri du cœur attentif à chercher, sans parfois les trouver, les mots les plus vils pour qualifier les Grands du temps. On notera que bien peu de ceux-ci, et c'est tant mieux, sont passés à la postérité ; et que sans ces quelques vers ils seraient complètement oubliés.
J'avoue que, dans la porcherie actuelle, il est facile de retrouver les patronymes qui prendraient bien la relève. C'est dans cet esprit que j'ai exhumé ce passage des Châtiments, dont l'auteur malgré tout a eu le courage de le mettre en vers. Osons !

Rois qu’on montre aux enfants dans tous les syllabaires,
Papes, ducs, empereurs, princes, tas de Tibères !
Bourreaux toujours sanglants, toujours divinisés,
Tyrans ! enseignez-moi, si vous le connaissez,
Enseignez-moi le lieu, le point, la borne où cesse
La lâcheté publique et l’humaine bassesse !
Et l’archet frémissant fait bondir tout cela !
Bal à l’hôtel de ville, au Luxembourg gala.
Allons, juges, dansez la danse de l’épée !
Gambade, ô Dombidau, pour l’onomatopée !
Polkez, Fould et Maupas, avec votre écriteau,
Toi, Persil-Guillotine, au profil de couteau !
Ours que Boustrapa montre et qu’il tient par la sangle,
Valsez, Billault, Parieu, Drouyn, Lebœuf, Delangle !
Danse, Dupin ! dansez, l’horrible et le bouffon !
Hyènes, loups, chacals, non prévus par Buffon,
Leroy, Forey, tueurs au fer rongé de rouilles,
Dansez ! dansez, Berger, d’Hautpoul, Murat, citrouilles !

En reparcourant les sites qui s'intéressent à la chose sur la toile, on trouve les deux interprétations suivantes:

1: celle qui provient de "ab" traduit par "depuis", "à partir de";

2: celle qui provient de "ab" traduit par "par".

Pour moi c'est la première interprétation qui est la bonne (celle des francs-maçons "canal historique"? (1)).

Mais je pense que c'est la deuxième interprétation qui a cours (et qui est en cour) chez l'élite mondialiste (ceux qui ont le pouvoir de dire et de faire, dit Michel Maffesoli). J'ai beaucoup de mal à me faire à cette idée tellement je la trouve creuse, mais c'est peut-être au fond "ça" qui mène "notre" élite: instiller du chaos permet à l'ordre de surgir par sélection naturelle (hasard des mutations suivi de pression sélective). En faisant l'hypothèse -assez réaliste, je crois- que "notre" immense Jacques Attali est au niveau de ceux qui inspirent ultimement cette élite, on trouve dans son article "L'ordre par le bruit" (2) le théorème fondamental sur lequel repose tout ce fatras idéologique (selon moi) :

"Le théorème de l'ordre par le bruit énonce que lorsqu'une structure d'énergie organisée par de l'information est agressée par un bruit, non lisible par le code structurant, le bruit peut finir par structurer l'organisation en une nouvelle hiérarchie, fondée sur un nouveau niveau organisationnel, lui-même définissant un ensemble de nouveaux codes par rapport auquel tout autre niveau informationnel est bruit.".

Voilà. C'est tout ce que j'ai trouvé pour justifier ce qu'écrit Michael Brenner :

"Les imbéciles ont tendance à avoir un comportement erratique, des pensées décousues, une grande tolérance à l'incohérence, incapables de soutenir un projet et sujets aux accidents. Ils prospèrent dans des sociétés nihilistes et narcissiques comme la nôtre où la gêne n'existe pas. L’imbécile (ou connard) a une préférence naturelle pour un processus de décision fluide et une politique ambiguë. Cela lui épargne le besoin de discipliner ses propres pensées, de peser systématiquement ses choix et de s'engager à poursuivre une ligne d'action définie.".


1: https://www.jakin-et-boaz.com/blogs/blog-franc-maconnerie/ordo-ab-chao

2: https://www.persee.fr/doc/comm_0588-8018_1976_num_25_1_1382

 

Dans les quelques vidéos que j'ai regardées Michel Maffesoli martèle les points qui lui semblent importants. Pour lui nous quittons une époque (étymologiquement une parenthèse, souligne-t-il) de désenchantement du monde régie par l'individualisme, le rationalisme et le progressisme (temps chronos, énergie agissante ἐνέργεια (1)) dans un mouvement de séparation (déracinant (1)), pour une autre époque de réenchantement du monde où l'on verra le retour du tribalisme/communautarisme, de l'émotionnel, du festif et du ludique, dans un mouvement de réunion (réenracinant (2), temps aïon, énergie potentielle δύναμις (1)). Entre les deux, à savoir maintenant, une période de transition où les deux époques se côtoient, assurant ainsi la continuité de la transition (malgré sa rapidité "catastrophique" -au plus quelques décennies selon MM-).

L'actuel politiquement et scientifiquement correct est pour moi clair: le hasard a droit de cité, alors que le déterminisme n'y a pas droit, les chiens de garde du Système aboyant au créationnisme dès qu'il est fait mine de remettre en question les dogmes du sacro-saint néo-darwinisme (3).

Pour moi l'élite a fait une erreur fondamentale en liant liberté et hasard pour gouverner la cité et je situe cette erreur au moment du choix du feu, c'est-à-dire au moment de l'acceptation des principes de le thermodynamique (en particulier le deuxième dans sa version statistique): nous -peuples- sommes là par hasard et donc nous -élite mondialisée- pouvons faire du monde ce que nous voulons.

MM: "L'anthropocentrisme c'est au fond cette grande idée que l'on trouve dans le discours de la méthode chez Descartes: l'homme comme maître et possesseur de la nature" (Idée que l'on retrouve chez Kant…).

Il y a pour moi incontestablement une volonté de notre époque moderne d'avoir en ligne de mire le rêve prométhéen de dominer le monde : idéal de puissance, et donc abandon de l'antique idéal de perfection (au sens que PhG, il me semble, donne à ces expressions).

Un Grand Orient de France qui s'est détaché de l'originel idéal de perfection des Francs-Maçons "canal historique", un Grand Orient de France (et d'ailleurs) devenu Grand Occident -et proche de sa chute finale-?


Thom :

1. "En quoi l'appel au hasard pour expliquer l'évolution serait-il plus scientifique que l'appel à la volonté du Créateur ? ;

2. "Que gagne-t-on à enrober le squelette du déterminisme dans une couche de graisse statistique ?";

3. "Le déterminisme en Science n'est pas une donnée, c'est une conquête. En cela les zélateurs du hasard sont des apôtres de la désertion.".

Liberté ou déterminisme. Le moment est venu, j'en suis convaincu, de choisir son camp (4).


1: la parenthèse est de moi.

2: MM parle de réenracinement dynamique.

3: dont le dogme central, rappelé ici en passant, est l'existence d'une barrière, dite de Weismann, qui interdit toute action du soma sur le germen (et que je transpose immédiatement aux sociétés: interdiction de toute action du peuple sur l'élite, autrement dit interdiction de toute démocratie) : "The Weismann barrier, proposed by August Weismann, is the strict distinction between the "immortal" germ cell lineages producing gametes and "disposable" somatic cells, in contrast to Charles Darwin's proposed pangenesis mechanism for inheritance. ( https://en.wikipedia.org/wiki/Weismann_barrier )

4: https://www.youtube.com/watch?v=BXxKQVQFnRo