Forum

Bonjour,

votre analyse est intéressante et plausible mais si Israël veut vraiment la mettre en œuvre, il va falloir qu’il soit prêt à en payer le prix. Il en va de même pour les USA.

Tout d’abord, il y a la Syrie qui reste intéressée par le Liban et le plateau du Golan (ne pas sous-estimer la problématique de l’eau dans ce secteur). Je rappelle que la Syrie a subi un bombardement israélien sur une possible installation nucléaire en septembre 2007.
La Syrie ne verra probablement pas d’un mauvais œil une attaque sur le Liban qui serait alors affaibli et plus facile à reconquérir. Mais il est très probable qu’elle fasse ensuite tout son possible pour gagner le contrôle du Liban (et du plateau du Golan en cas de conflit ouvert) en particulier si Israël attaque l’Iran dont elle est proche.

Le cumul des guérillas palestinienne et libanaise, du conflit avec l’Iran et d’un probable conflit avec la Syrie dépasse probablement la capacité militaire de Tsahal. En effet à cause du Liban et de la Syrie, Israël serait obligé de conserver une part non négligeable de ses troupes et surtout de ses avions en défense. Ce serait donc une flotte aérienne israélienne amoindrie qui attaquerait l’Iran et qui aurait à coup sûr beaucoup de pertes à déplorer.

En outre Israël a besoin de l’eau que lui achemine la Turquie par pipe-line. Les propos d’Erdogan depuis 2 ans ne laissent guère d’espoir à Israël quant à une neutralité turque.

Enfin il y a le problème irakien. Depuis les élections législatives en mars, aucun gouvernement n’a pu être formé. Aujourd’hui encore l’AFP nous informe d’un report sine die d’une cession parlementaire. Plus de quatre mois sans gouvernement légitime.
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5iDXknDwfyoeZEW5cqADl-ISiptWA

En cas d’attaque sur l’Iran, il est certain que le chaos fera son retour en force en Irak, occasionnant de nombreuses pertes dans les troupes américaines. Un tel conflit aura un coût politique très (trop ?) élevé pour Obama, surtout avant les élections de mi-mandat (je ne parle pas du financement de ce conflit qui risque d’être difficile à obtenir).

En conclusion l’hypothèse est intéressante mais elle implique un grand nombre de pays dont la plupart ne sont pas favorables au duo israélo-américain. Le coût sera élevé et difficile à faire accepter dans le contexte économique actuel.

Cordialement.
Bilbo

Merci Bilbo pour votre message,
Je vous rejoins bien sûr de le fait que le coût d’une telle aventure pourrait être dissuasive.
Néanmoins, je crois que le changement de régime en Iran est une décision “US-raélienne” et accessoirement occidentale irrévocable. Quand, comment… c’est là où l’on peut spéculer un peu.
Je ne vois pas quant à moi la Syrie s’impliquer pour le moment suite à une éventuelle opération au Liban, pas plus qu’elle ne l’a fait en 2006.
je crois aussi qu’en dehors de gesticulations certes bruyantes, la Turquie ne coupera pas les ponts avec Israël, ce qui reviendrait à couper les ponts avec les USA. Trop de liens sont encore vitaux entre ces protagonistes.
S’agissant de l’Irak, je crois que sa partition a été dès le départ l’objectif final. Le chaos y est déjà installé. Davantage de chaos ne peut que servir la chose. Une guerre en Iran provoquera certes des pertes dans les rangs US en Irak, 2000 ou 4000 morts (=911), c’est à dire dans des proportions acceptables sans aucun doute, et même utiles pour que nous soyons, du coup, à nouveau “tous américains”.
En résumé, j’imagine plutôt qu’Israël, après peut-être une première série de frappes ou la création d’un incident dans le Golfe, sera chargée du front libanais et les Etats-Unis se chargeront de l’Iran.
Au plan économique, cette guerre serait évidemment un désastre, mais si les Etats-Unis se contentent de riposter (après incident), ils espèrent sans doute avoir le soutien occidental ($$$). Par ailleurs, un baril à 300$ ne déplaira certainement pas à tout le monde chez les bailleurs de fonds du Système.
Surtout, il ne faut pas sous-estimé ce dont Philippe Grasset parle souvent, à savoir la “folie” dans laquelle est entraînée le Système américaniste, cet épuisement des psychologies au sein d’un système qui ne maîtrise plus rien et qui s’en rend confusément compte. Ce qui peut le pousser à faire table rase, ce qui peut inconsciemment le pousser au suicide.
bien à vous
pierre

Cet article est plus que jamais d’actualité si l’on se réfère à l’actualité de hier. Voyons simplement comment tout cela va évoluer ...