Forum

Partant du principe que "les situations dynamiques régissant l'évolution des phénomènes naturels sont fondamentalement les mêmes que celles qui régissent l'évolution de l'homme et des sociétés" (ma citation thomienne favorite) il est naturel de considérer qu'un corps social puisse lui aussi être malade. Or "Très fréquemment, épuisé par l'effort de son ascension dans ces régions arides de l'Être, le métaphysicien s'arrête à mi-hauteur à un centre organisateur partiel, à vocation fonctionnelle. Il produira alors une "idéologie", prégnance efficace, laquelle, en déployant cette fonction, va se multiplier dans les esprits. Dans notre métaphore biologique ce sera précisément cette prolifération incontrôlée qu'est le cancer." (extrait de ma citation onto-thélogique thomienne unique et néanmoins favorite).

Je viens de réaliser ce que veut peut-être dire Thom lorsqu'il parle ici de vocation fonctionnelle et de fonction. Il veut dire, je crois, qu'un être -même l'Être suprême, l'Être en soi- se définit par sa structure mais aussi par sa fonction, c'est-à-dire que la structure de l'être est inséparable de sa fonction (comme la puissance est inséparable de l'acte et la forme inséparable de la forme). Thom écrit à ce propos :

"La célèbre controverse académique de 1830 entre Georges Cuvier et Étienne Geoffroy Saint-Hilaire présente un intérêt théorique considérable. C'est grâce à elle en effet que s'est posé le problème des rapports entre structure et fonction.(...) Cuvier, créationniste, ne reculait pas devant la finalité. (...) Geoffroy, lui, se targuait de matérialisme et refusait les causes finales.".

Je ne serais pas étonné d'apprendre que dans toutes les théogonies Dieu est considéré comme un Être vivant. Et un être vivant a toujours au moins une cause finale : celle de persévérer dans son être, ce qui exige ou est en rapport étroit, à mon avis, avec la stabilité structurelle. Je n'imagine pas non plus qu'il y ait des théogonies où Dieu finisse par mourir. Par contre c'est le cas pour les êtres inférieurs, que ce soient des individus, des espèces ou des civilisations. Thom : "(...) il y a une certaine incompatibilité entre l'immortalité de l'individu et les possibilités évolutives ultérieures de l'espèce. La mort serait alors le prix à payer pour préserver toutes les possibilités de perfectionnement futur de l'espèce." ; "(...) il m'est difficile de voir pourquoi un être pleinement différencié ne pourrait être immortel.".

L'apoptose est un fait biologique. Si les dynamiques sont les mêmes dans tous les cas (cf. ma citation thomienne favorite) alors on peut imaginer que les civilisations puissent recevoir un ordre venu de plus haut de se suicider pour laisser la place à la civilisation suivante. Une explication (très spéculative!) à la curieuse situation actuelle dans le bloc BAO (cancel culture, wokenisme, etc.)?

La religion d'un genre nouveau esquissée dans mes commentaires de "Structure crisique" me semble visiblement universelle, c-à-d valide dans tout l'univers donc en particulier sur notre Terre. À-t-elle des chances d'être acceptée? Cause finale, dessein intelligent, créationnisme…Thom dit que c'est une (la?) métaphysique minimale permettant de redonner du sens au monde. Métaphysique, cause finale, dessein intelligent, créationnisme : j'entends déjà hurler les chiens de garde du Système. Hurler à la mort?