Forum

Tom Cotton le 29 Janvier 2016

We now know Hillary Clinton's use of a personal email account during her tenure at the State Department wasn't just negligent, it was completely dangerous. Housing top-secret emails on an unsecure, personal server put our national security at grave risk.
Did our enemies hack these emails? And were lives put at risk as a result? To put our country in danger for personal convenience
is arrogant and irresponsible - and it's illegal. She should face the same consequences that any federal employee who behaved similarly would face, including criminal prosecution

C'est entendu , on se demande ce qu'il a fait . Surtout au regard de ce qu'on pouvait attendre de lui .
Il me semble pourtant qu'il a fait quelque chose . De tout à fait anti-Américain à la limite méme anti-occidental :  sa 'sécu' .
C'est une mesure anti-libérale , une sorte d'aveu d'échec du Nouveau-Monde dont la mission était de le promouvoir .
Certes il y a eu un précédent républicain : la nationalisation d'AIG , la quasi nationalisation de l'immo par le FED , mais sans la portée symbolique , malgré eux ,'temporairement' , acculés par l'urgence .
Le pire est que cette réforme n'est pas perçue pour ce qu'elle est : une emprise du lobby pharmaceutique mais pour ce qu'elle prétend étre : sociale . Sanders n'est peut étre pas l'homme qu'il faut s'il a de réelles convictions d'où l'entretien .

Il est prématuré je trouve de spéculer ou de parler de fracas en ce qui concerne Hillary Clinton. On peut l’aimer ou pas, mais elle mène dans les sondages   malgré les accusations qui pèsent sur elle, y compris en IOWA. Les électeurs Américains ne semblent pas se préoccuper trop de cela ,  pour l’instant en tout cas. Ils ont autres chats à fouetter je crains.

Les chances d’une victoire de Clinton vs Sanders sont -  selon une moyenne pondérée des diverses sondages d’intention de vote des derniers jours effectués dans les états concernés :

1 février : Iowa democratic caucuses : Hillary :80%  - Sanders 20%

9 février : New Hampshire democratic primary : Sanders 75% - Clinton : 25%

20 février : Nevada democratic caucuses : Clinton : 50% - Sanders : 28%

27 février : South Carolina democratic primary: Clinton 97% - Sanders 3%

15 mars : Florida democratic primary: Clinton 61 % - Sanders 26 %

15 mars : North Carolina democratic primary : Clinton 56 % - Sanders  27, 5 %

15 mars : Ohio democratic primary : Clinton 58,7 % - Sanders 38,5 %

A l’exception de New Hampshire – un état presque voisin à Maine dont Sanders est originaire si je m’abuse – Clinton mène dans la plupart des états, et confortablement.

Conclusion provisoire : on est encore très éloigné d’une éventuelle lutte présidentielle entre D.Trump et B. Sanders.
 

Wilfried vous ne donnez pas vos sources. Le site realclear donne en continu tous les sondages qui sortent sur les primaires.

 
Le père Grasset est certainement plus spéculateur intellectuel que comptable des ‘faits’. (Tout comme les sondages, il nous a déjà dit dans son Glossaire ce qu'il pense des ‘faits’ aujourd’hui, il joue cartes sur tables  : http://www.dedefensa.org/article/glossairedde-verite-de-situation-verite.) Son ‘Journal’, comme tout ‘Journal’ de ce genre (genre ‘Journal littéraire’), ne prétend pas analyser ; il donne une perception subjective.
 
D’autre part, il ne parle pas du tout des sondages ni des primaires mais des problèmes peut-être bien légaux, et très graves, de Clinton. Il s’appuie sur une analyse d’un colonel de la DIA, qui s’y entend dans le maniement des informations classifiées.
 
Enfin, si l’on veut parler de ‘spéculation’, je ne vois pas pourquoi on  s’interdirait de spéculer aujourd’hui, dans l’atmosphère ambiante, sur Sanders-Trump alors que, depuis la réélection d’Obama, tout le monde spéculait sans la moindre gêne sur un duel Clinton-Jeb Bush. Il en reste pas grand'chose, de Clinton-Jeb Bush.
 
Conclusion pas prématurée du tout : faut pas avoir la plume craintive ni la lecture trop vite effrayée, tout le monde s'en portera mieux.
 

A mon avis le pére Grasset, ce qu'il fume c'est de la bonne . Je veux dire par là qu'il marche à l'intuition comme Poincaré le physicien , ignoré comme psychologue . C'est le contexte qui dit ,méme si on arrive pas à le formaliser . Il se pourrait que l'oracle Iowa soit démenti , ce serait pas la premiére fois et les sondages avec .
Déjà Karl Marx jugeait que pour évaluer le futur fallait laisser tomber l'Ohio pour l'Iowa , et au delà la Californie . Maintenant çà a peut étre franchit l'Océan ( Pacifique) , la Chine , trés discrétement est devenue le premier lobby , au dessus de l'Arabie et d'Israel .
L'Empire c'est au plus offrant .

J’adore le blog du Père Grasset et je le soutiens dans son projet (dans la mesure du possible). Réagir sur un de ses articles de manière constructive fait partie - en ce qui me concerne – de ce support. Pas besoin de me critiquer pour cela.
Je ne donne pas mes sources d’information, et je ne suis pas le seul d’ailleurs sur ce blog de ne pas faire cela systématiquement.  Ma source est beaucoup plus informative que le site « realclear » et à mon estime très fiable. On saura demain matin déjà si mes sources sont fiables.    
Pour ce qui est de l’intuition, mon épouse a  pour ma part un vrai sixième sens (pas autant que Wolf Messing mais quand-même une très forte sensitivité..).  N’empêche qu’elle se trompe aussi de temps en temps, ce qui n’est que humain. Notre vision, notre regard est toujours à un certain point influencé par nos expériences, nos opinions et nos limites, et par ce fait-là subjective, pas complète.
Enfin il n’y a pas non plus de raison de mépriser la comptabilité je trouve, bien que mon commentaire n’aie rien à voir avec la comptabilité, au contraire.