Forum

Comme tout le monde, je me pose toujours la même question: pourquoi les démocrates ont-ils choisi Biden??.
Et puis j'ai eu enfin, en toute modestie, l'illumination. Alors étant humain donc imparfait, je vous livre ma pensée, qui vaut ce qu'elle vaut, à savoir, pas grand chose, mais pas pire qu'une autre, et qui a le mérite de répondre à mes "angoisses", et cerise sur le gâteau, qui s'inscrit avec assez de justesse (à mon avis) dans la suite de l'article présent. Voici donc:
Si les démocrates ont choisi Biden, c'est parce que leur vrai programme, pas l'électoral, mais celui qu'ils appliqueront pour de bon, est totalement indéfendable, et surtout inacceptable en tant que promesse de campagne, par n'importe quel autre candidat démocrate, un tant soit peu réaliste et possédant encore quelques brides d'honnêteté et d'humanisme. Donc seul un sénile du cerveau pouvait se présenter avec un tel programme. Ainsi, l'avantage d'avoir un tel candidat pour le "système" c'est de pouvoir justifier l'injustifiable, et expliquer aux électeurs qui ont cru les promesses, que celles-ci venant d'un débile en fin de décomposition.
Et pour revenir sur l'article présent, les propos de Sanders collent parfaitement au scenario, dans la mesure où il permettra d'encore mieux tromper les gens en leur laissant penser qu'ils peuvent voter en toute confiance, puisque qu'il y aura Berni derrière Biden pour appliquer le programme de gôche. C'est tout en filigrane, et en suggestion, mais en aucun cas en promesses officielles fermes et précises. On dira aux gens" vous avez du mal comprendre, on n'a jamais dit ça et encore moins promis de telles choses"
Alors on doit comprendre que si c'est bien le scenario que j'évoque ici, il faudra s'attendre au pire : le système étant au bord de la faillite, seule une guerre pourra faire sortir ce pays du bourbier dans lequel il s'enfonce chaque jour.
Et la révolution dans tout ça, me direz-vous ? J'y viens
L'auteur de l'article évoque la révolution" en cours. Je suis désolé de ne pas le suivre dans cette idée, pour plusieurs raisons
1 - Les révolutions ont lieu quand le pouvoir exécutif s'oppose au pouvoir réel (productif, financier, scientifique). En 1789 la révolution a mis face à face, la noblesse au pouvoir absolu et totalitaire, et la bourgeoisie qui avait l'argent, la main-d’œuvre, et le reste. Actuellement aux USA, la classe moyenne est en train de s’effondrer et le pouvoir politique et le pouvoir financier sont entre les mêmes mains. Donc aucun conflit entre eux, sauf avec Trump qui a tenté un contre-pouvoir idéologique nationaliste, puritain et sans finesse, d'où l'ire du système envers lui.
2 - Ensuite, pour qu'une révolution réussisse, il faut des bases culturelles anciennes, bref il faut posséder dans ses gènes, les fondamentaux d'une société. Or les USA sont d'une part, trop jeunes et d'autre part trop temporelles (on préfère détruire pour reconstruire, plutôt que de garder des traces du passé). C'est à dire que ce pays serait capable de faire une "révolution" mais incapable de construire en définissant de nouvelles bases sociales et culturelles. Leur seule culture est celle du dieu dollar, et rien d'autre. Or on ne reconstruit pas un pays avec comme seule référence, l’argent en tant que seule finalité.
3 - Enfin historiquement, les américains n'ont jamais su résoudre leurs problèmes autrement que par la violence. Et mêmes quand ils acceptent de négocier, c'est uniquement parce qu’ils sont en position de force, jamais avant. Or si on veut survivre à une révolution, on doit être capable d'accepter la défaite et de poser les armes, ce que le peuple américain ne sait pas faire.
4 - J'oubliais un petit détail, les révolutions françaises et russes ont en commun la lutte puis la disparition du pouvoir religieux, alors imaginez si demain on brule les églises et on détruit les temples
Donc la révolution aux USA devra attendre encore pas mal de temps, si ce pays existera encore.