Forum

Bon, sur le principe c’est ok, de vous aider, même pas beaucoup, enfin ce qu’il est possible. Mais il me semble qu’il faut que vous donniez plus infos sur vous, votre équipe, votre fonctionnement, tout simplement pour comprendre ce qui est financé.
D’autre part, on aimerait beaucoup vous voir ou vous entendre dans des medias plus traditionnels, genre france-inter franc-culture ou presse, ce qui ferait avancer, une autre manière de mise en perspective.
Je vous place, je ne sais pas pourquoi, pas loin des Bejamin ou Adorno, de l’école de Francfort.  Sympa, non?
sincerement
Louis Maime

... parce que vous le méritez bien.
J’y contribuerai donc.

Continuez !

Equilibré mais mais pas consensuel. Des analyses intelligentes, critiques et sans parano. Vous êtes un de mes médias favoris. Alors vous aider à rester accessible par tous… oui bien sûr.

Je pense que Dedefensa devrait mettre en place une promotion plus importante de son site, via par exemple des partenariats avec d’autres sites et magazines. Il y a de nombreuses methodes pour se promouvoir sur le net.

Sinon les donations peuvent tres bien fonctionner, de nombreux projet libres et gratuit (notamment dans les logiciels) fonctionnent sur ce principe, donc pourquoi pas vous ;).

Bon courage à vous.

j’ai le meme avis que “Louis Maime”, je voudrais savoir qui est cette équipe, souvent les articles ne sont pas signé. Je vous ai meme ecris une fois a ce sujet et je n’ai pas eu de reponse. Donc je voudrais bien vous soutenir, car je vous lis assez regulierement, mais le fait de ne pas savoir qui ecris quoi sur ce site et comment le redaction est organiée me freine tjrs un peu. je dis tjrs a un ami qui m’a fait decouvrir votre site la meme chose… qui ils sont? pour ce qui est votre presence ds des media classique je m’en balance car ce n’est pas du tout une gage de qualité et de plus si il y avait une volonté de diffuser toute sort d’info non-filtré alors vous serez deja la :-)
bav,
baba

Vos Analyses sont plutôt convainquantes et vos interprétations de Defense News bien remises dans le contexte global, continuez et dites-nous une fois pour toutes qui êtes vous ?

“Royal Navy
Porte-avions: La Grande-Bretagne construira ses navires chez elle, et en quatre blocs

Londres a confirmé que les futurs Queen Elizabeth et Prince of Wales seraient réalisés en quatre méga-blocs. Trois d’entre eux seront construits par BAE Systems, dans ses chantiers de Glasgow et Barrow in Furness, le quatrième étant à la charge de VT Group (ex Vosper Thornycroft) à Portsmouth. Les blocs seront ensuite assemblés chez Babcock International, à Rosyth, sur les bords de la Fife (Ecosse). Les porte-avions, qui déplaceront près de 70.000 tonnes, seront les plus grands navires de guerre jamais construits au Royaume-Uni. Les travaux sur le premier navire devraient débuter en 2008, au lieu de 2007, pour une livraison en 2013. Selon le Daily Telegraph, ce programme permettra « de créer ou maintenir 10.000 emplois ».
Le coût des deux navires, qui a déjà sérieusement dérapé, se situerait aujourd’hui dans une fourchette de 3,5 à 5 milliards de Livres (5,3 à 7,6 milliards d’euros). Tony Blair compte profiter de ce programme colossal pour restructurer la construction navale britannique. Selon le Financial Times, le secrétaire d’Etat à la Défense, Lord Paul Drayson, a l’intention de publier dans la semaine précédant Noël un rapport sur les industries de défense du pays. On devrait alors en savoir un peu plus sur le découpage industriel. Le journal estime que BAE Systems devrait se tailler « la part du lion », au détriment de Thales, dont le design a pourtant été retenu par le gouvernement britannique. Au sein de l’Alliance, structure qui gère le projet et dans laquelle les deux groupes sont présents, le rôle du troisième acteur majeur, l’américain KBR, aurait été « sévèrement réduit ». Le ministry of Defense, interrogé par le Financial Times, affirme toutefois que Thales et KBR sont « satisfaits du rôle qu’on leur réserve ».

Et en France?

Pendant ce temps, en France, DCN et Thales continuent de travailler, au sein de la société MOPA2, au projet de second porte-avions pour la Marine nationale. Ce navire devrait être construit en coopération avec les Britanniques, le design des futurs navires de la Royal Navy étant la solution privilégiée. L’annonce par le gouvernement du choix d’un bâtiment en commun ou d’un navire de conception nationale est attendue très prochainement. Un peu plus de 900 millions d’euros sont prévus dans le budget 2006 pour lancer le programme. Cet été, un rapport avait conclu que le design anglo-saxon était compatible à 85% avec les besoins opérationnels de la marine. De l’autre côté de la Manche, Londres pousse à la coopération, contrairement aux industriels qui, eux, semblent freiner des quatre fers. Dans un article publié récemment par Defense News, un proche du gouvernement affirme qu’ « il y a de la résistance au sein de l’industrie, qui craint un haut degré de complexité (d’un programme en coopération) et souhaite protéger son propre business ». Les chantiers britanniques avaient d’ailleurs été chargés de proposer des pistes de collaboration, en vue de réduire les coûts pour les deux marines. Tony Blair attend toujours les propositions… “

Articles d’intérêt dans la perspective d’Europe de la défense sur le même site, si la GB souhaite sans en afficher la politique avoir une indépendance technologique vis-à-vis des USA.

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=868
Je vous laisse tirer les conséquences et la mise en contexte.

Amicalement & encouragements