Forum

Tout d’abord je souhaite m’adresser a l’auteur de ce site, pour lui dire tout le bien que je pense de ses analyses et lui apporter un soutien moral apres avoir apporte un soutien financier.
Lui faire part ensuite de mes encouragements a poursuivre, encouragements qui doivent etre bien necessaires quand on sait combien est raide le sentier de l’honnetete intellectuelle. Mais sans soutien concret je concois que cela releve de l’heroisme.
Lui dire enfin que nous comprenons ses interrogations quant aux resultats rencontres par la campagne de dons, et que sur le fonds nous partageons sa deception. Serions nous si peu nombreux ?

Apres relecture des compte-rendus de campagne precedents, je me tourne vers ceux qui s’interrogent sur les montants annonces, ou sur la methode de collecte elle meme. Et la, pardonnez mon humeur, je me retiens de bondir ! Il faut n’avoir jamais ete frotte au monde de l’information pour ne pas voir l’etendue du travail fourni et ne jamais avoir cotoye le monde des affaires pour ne pas se rendre compte que ce qui est demande n’est pas la lune. Sans aller chercher plus loin, sans demander des justifications (pourquoi pas des justificatifs) a droite a gauche.

Le travail qu’il convient d’apprecier c’est celui d’une rigueur dans l’analyse des faits. C’est la marque de l’experience et de l’honnetete intellectuelle. On trouve de l’experience a foison de nos jours, mais conjugue a la deuxieme qualite, nettement moins ! Evidemment, pour le lecteur qui y a pris gout, l’honnetete devient un prerequis de lecture naturel.
Mais verifiez, et vous verrez que c’est rare. Passez vos autres sources au crible des criteres suivants :
1- l’auteur cite-t-il ses sources ?
2- fait-il bien la distinction entre expose des faits et jugement de valeurs ?
3- y-a-t-il place dans l’article pour un debat ? Pour ceux qui ne verrait pas de quoi il s’agit, le contraire se manifeste generalement par un demonisation de ceux qui auraient un autre jugement de valeur que celui de l’auteur.

Rien qu’au tamis de ces trois criteres vous verrez fondre une bonne partie des articles dits “de fonds” dans les medias actuels. Alors pourquoi bouder son plaisir quand il est a portee de bourse.

Certains diront, d’accord, mais on trouve la meme chose en anglais, pourquoi multiplier les sites ! D’abord c’est faux, on trouve des sources anglaises honnetes, c’est vrai, mais tout auteur a son style, et ce n’est donc pas “la meme chose”. Ensuite je crois important de contribuer a l’enrichissement d’une tradition francaise. J’arrete tout de suite ceux qui voudraient debusquer le nul en langue qui cherche une excuse : je suis bilingue en anglais (en espagnol aussi d’ailleurs), et ce n’est pas de mon nombril que je me preoccupe en l’occurence.

Francais, attache a mon pays et a sa tradition, mais habitant a l’etranger (avec des claviers sans accents, comme vous pouvez le constater), je me sens d’autant plus francais, peut-etre par difference. Pas mieux, ou moins bien, juste francais. Et l’honnetete intellectuel fait partie de la partie noble de notre patrimoine aussi. On est pas force de le liquider, c’est tout.
Je ne suis pas oppose a l’usage de l’anglais. Je suis en revanche herisse quand on fait juste appel a des termes anglophones pour eviter d’avoir a trop preciser le contenu de ce qu’on veux dire (tous ceux qui ont cotoye l’anglais du “Buziness” verront ce que je veux dire), c’est a dire sacrifier la rigueur justement au profit d’un vague appel au rassemblement.

Ce n’est pas simplement l’ampleur des enjeux qui motive mon soutien donc, mais egalement la qualite de l’approche. Je peux ne pas etre d’accord avec toutes les vues prises par l’auteur (et je confirme que c’est parfois le cas). Mais je trouve chez lui une qualite de synthese dans l’information que je n’ai pas encore retrouve ailleurs. Et c’est d’ailleurs pour cela que si je le veux, je peux formuler une opinion differente.

En conclusion, je serais personnellement attriste de ne plus avoir acces a une telle source d’information. Je trouve noble et courageux le souhait de P. Grasset de prendre le risque de chercher un mode de financemnent qui, de fait, le met a la merci de l’ingratitude… ou de l’ignorance.
Si cette methode devait etre vouee a l’echec, et bien soit, il reste toujours la solution d’une lettre payante a laquelle je sourcrirais de bon coeur. Mais comme une solution de moindre envergure.

PayPal est un piège.

DeDefensa est connu du système. Le système considère DeDefensa comme un ennemi.

Le système connaît les données personnelles des utilisateurs PayPal. Il connaît donc les amis de ses ennemis.

Les amis des ses ennemis sont ses ennemis.

Grâce à internet, le dernier né des grands progrès mis généreusement à disposition des habitants de la planète, le système établit en toute tranquillité et avec une méticulosité diabolique la liste de ses opposants.

PayPal étant américain, je vous laisse le soin d’imaginer si oui où non l’idée de vendre des information de ce type aurait déjà effleuré un cerveau de cette entreprise, dont le but, je me permets de vous le rappeler, est de faire un bénéfice toujours en croissance.

S’il est compliqué (mais néanmoins possible) de collectionner les données personnelles par le biais de l’observation des visiteurs d’un site, il est plus que facile de le faire en analysant les transactions financières. Mieux même, les curieux qui visitent un site ne sont pas vraiment intéressants. Ceux qui le financent par des donations facultatives, par contre, valent bien la peine d’être archivés.

Pour le grand jour J.

Le lien en bas de page est HS.

“Il vous reste une semaine pour apporter les réponses qui importent à ces questions. En un mot sans grande originalité, soutenez-nous.”         
http://www.dedefensa.org/

Vu votre audience sur Webstat et son évolution, votre objectif parait ambitieux, mais qui sait…

En tout cas l’influence de votre site arrive à des endroits inattendus, et la typologie de vos visiteurs est vraiment spécifique ; par exemple 66% n’utilisent pas IE, nombre d’adresses mail sont de fait anonymisées, etc.

Pour ma part je m’associe à ce qu’a écrit ci dessus Richard Clément bien mieux que je ne l’aurais fait, avec une critique - qui n’est pas un reproche - : vous me semblez sous estimer l’importance des problèmes économiques. Financer des guerres pourrait devenir hors de portée de beaucoup d’États, sauf à faire payer des impôts aux gens vraiment riches, ce qui ne devrait pas être accepté.

Les années qui viennent vont être intéressantes à suivre. Je parie pour un baril de pétrole à 120 euros/300$ et des soldats qui marchent à pied.