Forum

Je n’ai pas résisté, cher ami Grasset, à publier sous votre nom quelques extraits de cet article où vous poursuivez sans vous lasser la rude tâche d’historiographe du JSF
http://www.europesolidaire.eu/article.php?article_id=1053&r_id=

Un article qui va dans le sens de mon précédent commentaire (en anglais).
http://www.reuters.com/article/2013/03/05/us-boeing-faa-idUSBRE92413Z20130305
Extraits :
“Weber speculated that the safety concerns may result in regulators restricting the 787’s ability to make long flights over water, a standard known as ETOPS. Such a change would be a severe blow to Boeing and airlines that use the Dreamliner for long-haul direct flights with about 250 passengers, a highly lucrative market that the 787 can serve at 20 percent lower fuel cost than other planes.

“If politically they feel they cannot move aggressively toward restoring three-hour ETOPS they may restrict it to one hour, so the aircraft can land if there is a fire,” said Weber. “That destroys the business case for the 787.”“

Et encore :

“Industry experts, however, say the inability to pinpoint the cause of the battery failures could make the FAA’s job of certifying a solution more difficult, since it requires a fix that can contain the worst problem that can occur without damaging the aircraft.

“People will attack this approach,” said Weber. “They’ll say, ‘How do you know that’s the worst case?’””

Le responsable des tests du Pentagone a éditer son rapport du mois de Février. On y trouve des informations intéressantes:
- la visibilité est si mauvaise que les conditions de vol peuvent devenir dangereuse
- Le Radar ne marche pas ou se comporte bizarrement
- le viseur de casque qui est nécessaire pour faire voler l’avion n’est pas au point
- Ils ont essayé de conduire une “operational utility evaluation” (OUE) mais elle a été très incomplète du fait de “l’immaturité de l’avion” et est inutilisable pour prendre des décisions.
- Le F 35 ne permet pas de s’entrainer au combat ou au vol de nuit mais seulement au vol de jour par condition météo favorable.
- De toute façon aucune des fonctions du système d’arme n’est opérationnelle
- Le programme n’arrive pas à atteindre les objectifs de fiabilité et de disponibilité contenus dans “l’operational requirements documents (ORD)”
- Normalement les inspecteurs auraient du réaliser 5 types de tâche, ils ont pu en réaliser 2, 2 partiellement et 1 pas du tout.
- Ils ont diagnostiqué 8 domaines dangereux qui concernent le siège éjectable, l’ejection au dessus de la mer, les éclairs des orages, les interfaces avec le pilote.

Le seul problème qui semble pouvoir être corrigé est celui qui concerne le câble du viseur de casque!

De plus la maintenance risque de rendre l’avion trop coûteux à opérer: il a fallu remplacer un moteur pendant les tests et cela a pris 39h, la moyenne du temps nécessaire à cet opération est de 52h.

Je rapelle que pour le Rafale on a démontré lors des tests MMRCA pour la vente à l’Inde que l’on pouvait changer un moteur en moins d’une heure.

L’outil portable qui permet de diagnostiquer les pannes se trompe parfois de coté.....

http://www.defensenews.com/article/20130306/DEFREG02/303060011/F-35-Report-Warns-Visibility-Risks-Other-Dangers?odyssey=tab|topnews|text|FRONTPAGE

Il s’agit du Cessna Model 525C airplanes. Cet avion avait des batteries au Lithium et la FAA a demandé qu’on les remplace toutes après qu’un Cessna ait subit un incendie de la batterie!

SUMMARY: We are adopting a new airworthiness directive (AD) for certain Cessna Aircraft Company (Cessna) Model 525C airplanes. This emergency AD was sent previously to all known U.S. owners and operators of these airplanes. This AD requires replacing certain lithium-ion batteries installed as the main aircraft battery with either a Ni-Cad or a lead acid battery. This AD was prompted by a report of a battery fire that resulted after an energized ground power unit was connected to one of the affected airplanes equipped with a lithium-ion battery as the main aircraft battery. We are issuing this AD to correct the unsafe condition on these products.

DATES: This AD is effective November 1, 2011 to all persons except those persons to whom it was made immediately effective by Emergency AD 2011-21-51, issued on October 6, 2011, which contained the requirements of this amendment.
  The Director of the Federal Register approved the incorporation by reference of a certain publication identified in the AD as of November 1, 2011.
    We must receive comments on this AD by December 16, 2011.
http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2011-11-01/html/2011-27596.htm

Eh bien elle a le même genre d’ennui que celle du dreamliner mais c’est moins public!

http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/awx_02_25_2013_p0-552705.xml&p=1

The Pentagon said on Monday an F-35 test plane was involved in an incident on Feb. 14 that caused smoke in the cockpit, and it was sending the affected parts back to their manufacturer, Honeywell International Inc , for a detailed inspection.

Honeywell builds the plane’s “power thermal management system,” which uses a lithium-ion battery similar to those whose failures have grounded Boeing Co’s entire fleet of 787 airliners, but Hawn said there was no connection between the Feb. 14 incident and the F-35’s lithium-ion batteries.

But the Pentagon earlier this month said it would continue using lithium-ion batteries on the F-35 since they were made by different manufacturers from those used on the 787, and had been found to safe after extensive testing.