Forum

Ce texte est également intéressant par sa date, il rejoint toutes ces affirmations contemporaines d'Adam Smith (la fabrique d'épingles, la ruche…) et d'autres penseurs de la Révolution Industrielle, à une époque où l'on entrevoit les nouvelles possibilités techniques.

Je voudrais aussi inclure le Frankenstein de 1818 dans cet ensemble, puisque finalement on y appose à l'homme l'interchangeabilité des pièces standard, que la France inventa pour ses fusils puis pour ses canons. La créature est construite de pièces mises au rebut. Le transhumanisme en tant qu'augmentation de l'homme par la machine date bien de ces années-là.

Or si l'homme existe par ce qu'il fait, alors il n'a plus de raison d'exister puisque la machine fait tout mieux que lui. On peut d'ores et déjà mettre au point un robot humanoïde qui, par le Deep Learning et la mise en réseau des expériences, sera bien meilleur danseur qu'aucun humain ne le sera jamais.

Mais voilà, l'autre n'existe non pas en tant que producteur de valeur abrsaite, il existe pour moi. Pourquoi tant d'ambitieux veulent-ils construire autant de palais, de mausolées ou de réputations, si ce n'est pour continuer à exister pour les autres par leur truchement, même lorsqu'ils ne seront plus ?

La Machine ne servira jamais à l'enseignement car elle est d'emblée suspecte : qui sont ses programmateurs ? Quelle est leur limite morale ? Quelles spécifications leur ont été données par celui qui paie ? En tout ces points, le professeur humain sera irremplaçable, quand bien même il ne pourra pas tout savoir et même se tromper.

La production de valeur (ou plutôt, l'utilité) d'un processus n'est donc pas libéré de celui qui l'exécute, c'est pour cela que la Machine produit de la malbouffe, que Facebook ment, tout comme Wikipédia peut tricher, et que beaucoup de gens ont gardés leur encyclopédies papier.

J'ai lu il y a quelques mois que les relations abusives se produisent dans un couple lorsqu'un des deux n'a rien à apporter. Parce que les maîtres de la Machine n'ont rien à apporter qui ait une valeur véritable (et c'est un comble car la Machine n'est sensée ne faire que cela, finalement), cela amène une jalousie maladive (surveillance omniprésente) et du drame (médias, politique etc.)

Kleist a vu à sa façon le "grain de sable divin", qui différencie la grâce mécanique de la grâce vitaliste:

"(...) la grâce, quand la connaissance est pour ainsi dire passée par un infini, est de nouveau là ; de sorte qu’elle apparaît en sa plus grande pureté dans cette conformation humaine du corps qui, ou bien n’a aucune conscience, ou bien a une conscience infinie, c’est-à-dire dans le mannequin, ou dans le dieu. »

Nicolas Bonnal aussi bien sûr. Et également mon confrère en commentaire Alex Kara.

Il n'est pas inintéressant de relire à ce propos "Le grain de sable divin"*, en particulier les paragraphes "Des cathédrales à la tour de Doubaï" et, devoir de mémoire actuel oblige, "Des cathédrales à la bataille de Verdun".


*:  partie d'un long dialogue entre Philippe Grasset et Jean-Paul Baquiast dans les années 2010.


 

:)