Forum

Cette proposition est d’autant plus intéressante que Krugman est un keynésien pur sucre, partisan affirmé d’une intervention massive de l’état dans l’économie, et donc soutien inconditionnel du Big Government tant haï de la mouvance Tea Party…

Cette proposition venue des “contestateurs officiels” émanant de l’intérieur du système pour le réformer est donc complétement à côté de la plaque au niveau de la communication politique, et risque de radicaliser encore plus l’opposition anti-système (sans compter les divisions partisanes Républicains/Démocrates) :  la réaction logique qui pourrait se diffuser pourrait donc être de penser à l’instar d’un Ron PAUL que le problème n’est pas la personnalité à la tête de la Fed, mais l’existence même de cette banque centrale et son monopole de fixation des taux directeurs et d’émission de la monnaie fiduciaire du pays, c’est-à-dire ébranler jusqu’à ses fondations un des piliers de la puissance actuelle des USA, le dollar fiduciaire.

En d’autres termes, cette proposition pourrait renforcer l’idée que le système, version finance, n’est pas “réformable” en l’état mais doit être totalement abandonné pour un autre. On pourrait même se dire aujourd’hui que quelle que soit la personnalité qui sera nommée à la tête de la Fed, si elle n’est pas “révolutionnaire” et n’a pas pour objectif ultime d’abolir la Fed, elle sera contestée et sa légitimité sera faible car perçue comme pro-Big Business ou pro-Big Government.