Alain Vité
07/02/2013
1- Les USA vont faire un gros bazar de réunions pour sauver le cas iranien.
2- Ca va foirer (avant ou après, mais les USA ont prouvé qu’on peut avoir confiance)
3 - Ils diront que c’est la faute de l’Iran, “la preuve, regardez tout le mal qu’on s’est donné pour une vraie rencontre”.
Vraiment pas des partenaires fiables, ces Iraniens. Vous allez voir que quand on va les bombarder, ils sont foutus de ne même pas rester dessous. Au prix du missile américain, merci de ne pas ajouter le gaspillage à la mauvaise volonté, on est en crise.
Vraiment pas sérieux, ces gens.
Jean-Paul Baquiast
07/02/2013
Le New York Times était ce matin sans illusions sur la grande politique de rapprochement Biden. http://www.nytimes.com/2013/02/07/world/middleeast/us-ratchets-up-an-economic-war-against-tehran.html?hp&_r=0
Autrement dit, il anticipait le bide
Dedef
08/02/2013
Texte integral de l’ interview exclusive au Figaro ici:
http://histoireetsociete.wordpress.com/2013/02/04/joe-biden-la-france-le-mali-et-liran-interview-par-philippe-gelie/
(note de Danielle Bleitrach) 04 FÉV
Même en écartant les rappels indispensables de lalliance atlantique pour un vice président visitant la France et la langue de bois, il est clair que le Mali paraît une opération préparée de longue date et dans laquelle comme nous lavions noté dans un précédent article, les Etats-Unis avaient essuyé un échec dans la formation de larmée malienne et son équipement. Laide américaine en matière aérienne est dautant plus réelle que les drones américains sont installés à demeure en Afrique. Le rappel concerne cependant la désignation dune autre zone stratégique, lIran et son encerclement. y a-t-il ou non un changement de stratégie que symboliserait cet appui à lopération malienne ?
Cest lhypothèse du New York Times, etc..
-
Pour poster un commentaire, vous devez vous identifier