Forum

Les occidentaux vouent un culte exagéré et quasi naïf à la technologie.Ce qui ne devrait être considéré que comme une prothèse devient peu à peu une notion identitaire.C’est sous estimer l’imagination humaine et l’esprit inventif qui va avec.L’abus de technologie enferme l’homme dans des systèmes contraignants alors que l’imagination permet de contourner ou de détourner la chose. Il est très difficile de gagner une guerre à l’exterieur et encore plus compliqué de gérer l’après-guerre,surtout avec des armées de métier et des mercenaires.
Dans un combat asymétrique affronter une machine de guerre sophistiquée peut devenir un challenge épique qui booste les intelligences et qui les met en réseaux.Avoir fait des Talibans des combattants capables de se mesurer à l’Occident après en avoir été leurs mercenaires et leur avoir fait porter l’entière responsabilité du 11
septembre ,même si c’est vrai, est une faute politique majeure qui montre bien que le fait d’être bien armé ne suffit pas.

Cet article est excellent, mais il omet deux aspects pourtant sérieux et évidents.
1: Hollywood. On trouve dans ses films de guerre ou d’action tous les plans de Bin Laden plusieurs années avant le 9-11. Certains se demandent même si le terroriste n’a pas forgé ses plans en voyant ces films. Comment expliquer cet aveuglement des militaires US? Ils ne vont pas au cinéma? je crois que, plus qu’une crise de la NARRATIVE du pentagone, il s’agit d’un mépris souverain ( c’est le mot) pour ce qui n’est pas de l’establishment militaire et du complexe militaro-techno-industriel.
Hollywood 2:les même films d’action mettent en jeu les ressources du soldat- ou héros- isolé face aux machines militaires, et les conditions de sa victoire. Mac Giver tout comme les commandos suicides, surpassent facilement toutes les technologies. Même aveuglement…
2: Ne pas gagner une guerre N’EST PAS innocent. Au delà d’un certain délai, l’ennemi, supposé inférieur, apprend. L’Afghanistan a déjà duré plus que la seconde guerre mondiale. Peut-on croire que les talibans ne se sont pas ADAPTÉS?  Et qu’ils ne peuvent pas enseigner leurs découvertes à d’autres? ne serait-il pas stratégiquement juste de se retirer AVANT que l’ennemi se connaisse une “mutation évolutive”? Il me semble que les éleveurs nomades dominés par les Empires ont toujours su se convertir en cavaliers légers face aux lourdes armées de militaires encroûtés, et les vaincre. Autre mépris, cette fois pour l’histoire, des bureaucrates du Pentagone.