Forum

C’est un article interessant car la psychologie de la culture americaine a toujours ete tres forte et s’est affirmee au cours de l’Histoire. Il y a par contre un labsus revelateur sur l’affirmation de cet article: c’est la psychologie du monde unipolaire qui est remise en cause. 
Il y a eu une nouvelle etude, confirmant la destabilisation militaire des USA par rapport de force avec d’autres puissances (Iran, Irak, Russie). Cette fois ce sont les USA qui ont contribue a la perte de leur prestige avec l’Irak; et c’est toujours pareil les geopoliticiens americains ou bien les acteurs du virtualisme se presentent en tant que puissance hegemonique:

The 2007 strategic survey from the non-partisan International Institute for Strategic Studies picks the decline of US authority as one of the most important security developments of the past year - but suggests the fading of American prestige began earlier, largely due to its failings in Iraq.

John Chipman, the institute’s director-general, said the “authority, prestige and reputation of the US is not what it might have been four or five years ago”.

The deterioration of American power had led to a “non-polar” world in which other actors, such as Russia, had been able to assert themselves.

http://www.ft.com/cms/s/0/0d6ac3f8-6191-11dc-bf25-0000779fd2ac.html

La geopolitique, c’est bien, et les USA sont doues grace a leur puissant reseau mediatique pour convaincre les Americains d’aller en guerre. Par contre ce sont les objectifs geopolitiques qui sont remis en cause par le reste du monde: Ben Laden est juste une image dans la guerre contre la terreur, Saddam Hussein etait juste un pretexte pour partir en guerre en Irak, et il ne reste plus que les Irakiens au milieu de ce geant foutoir. C’est la facon aux Americains de preserver leur conscience (guilt trip) dans un autre univers avec d’autres mots.

Bonjour Philippe,

Je voulais partager avec vous une réflexion relative à votre lecture psychopolitique de notre histoire.

Comment expliquer l’absence d’une analyse de l’impact psychologique des attaques du 11 septembre 2001 sur votre
journal..?

Vous êtes pourtant toujours prompt à relever la dimension psychologique des évènements politiques actuels.

Mon propos n’est pas de questioner votre relatif silence à propos de ce jour extraordinaire, vous êtes loin
d’être le seul à prétendre que l’importance de cet évènement est secondaire sinon mineure, proposition
confortable partagée par American Parano.

Mais il n’en reste pas moins que cette attaque, quel que soit son perpétrateur, est une PsyOp comme disent les
services de sécurité état-uniens, c’est à dire une opération psychologique.

Les hommes de terrain font donc eux même usage du mot de psychologie dans leur jargon de professionnels.

La dimension, l’importance et le but psychologique de cette opération sont donc admis.

Ma requète n’est pas ici de vous demander de vous exprimer sur les théories officielle et indépendantes tentant
d’expliquer cette évènement, ce travail ayant déjà été admirablement fait par des gens comme Thierry Meyssan,
David Ray Griffin et Webster Griffin Tarpey.

Mais je serais curieux de voir ce que vous avez à dire sur l’impact, la forme, l’évolution, la persistence de
l’effet de cette attaque sur les psychologies état-uniène, occidentale, musulmane, asiatique…

Webster Griffin Tarpley a, dans son livre “911 Synthetic Terrorism” un chapitre intéressant sur la montée des troubles psychologiques chez les enfants état-uniens.

J’ai personellement l’impression que les jeunes sont plus réceptifs aux théories indépendantes tentant d’expliquer cette attaque, que ne le sont leurs parents.

A quand une étude psycho-démographique sur la perception de cette attaque..?

Cordialement,

‘‘Friedman prétend montrer d’abord combien Ben Laden a échoué dans la plupart de ses objectifs, et combien pourtant ce sont les USA qui sont le plus durement touchés.’‘

Ben Laden a-t’il vraiment échoué ? Ce jugement dépend de ce qu’il est réellement ? ?
Le cas Ben Laden me semble intéressant car sa signification peut être très différente selon la place qu’on lui accorde dans l’Histoire récente, et dans cette, ou ces peurs de la psychologie Américaine

Qu’est exactement Ben Laden ? ?

Est -il ce leader prêcheur semi prophète qui emflammerait les extrèmistes islamiques par ses discours et d’autre part dirigerait les opérations depuis sa ou ses grottes afghane ? Ou pakistanaise maintenant selon les moments
Dans cette première hypothèse il ne faudrait alors pas perdre de vue son parcours. On l’a dit agent de la CIA un temps ? Il a aussi cela est acquis, avec photos à l ‘appui combattu avec les talibans contre l’union soviètique.
Il était alors virtuellement, ou de facto un allié des Etats Unis .Son classement actuel comme ennemi N° 1 peut se ranger pour le pouvoir US alors dans la catégorie :

‘’  j’ai réchauffé un serpent sur mon coeur ! ‘’  et il m’a trahi

Bon !
Une autre façon de voir serait une thèse ou – hypothèse –  qui me semble intéressante ,même si elle peut être taxée par d’aucuns de « conspirationniste » suivant le non-argument de ceux qui refusent d’examiner l’histoire présente sous l’éclairage de cette possibilité .

Petite note pour préciser le qualificatif conspirationniste je le dis façon « basse » c’est à dire pas celle envisageant des petits gris ou autres extraterrestres dans le coup, non ça c’est un artifice de dénigrement et de désinformation de l’explication complot interne US.

Non ! j’entends là par conspiration juste des forces politiques,militaro-industrielles et du renseignement, travaillant à courber l’Histoire dans le sens de leurs intérêts.(ça fait déjà un paquet de scélérats

Dans cette hypothèse, agent de la CIA ? .  Eh bien il le serait encore ! ! Autrement dit une taupe au plus haut niveau des milieux terroristes islamistes, un coup super réussi d’infiltration (entre parenthèse cela en vertu et selon une théorie et des techniques mises au point par un officier britannique dans l’après dernière guerre pour désorganiser une   organisation révolutionnaire ou
rebelle quelconque (notamment dans les colonies désireuses d’indépendance ).
Pas de meilleurs moyens pour brouiller les cartes que de créer une copie de l’organisation en question ,avec le même nom , Etc…de sorte que les membres de l’organisation copiée s’y laisse prendre eux-même .

Un peu gros dites-vous ! Non il y a eu des manuels là dessus dans les services de renseignements et les armées

Cependant cette façon d’envisager les choses présente l’avantage d’éclairer certains faits voir mystères .
On n’a jamais pu le capturer, il s’est échappé de l’encerclement des talibans par la coalition. L’aurait-on un peu aidé à s ‘échapper ?
Et puis ces vidéos arrivant juste quand il faut pour touiller un peu le mélange et lui redonner un peu d’arôme Al Quaïdien.
Dévaluation virtualiste des vidéos et du héros/anti héros auquel elles sont consacrées ? Peut-être ?

Nombreux sont ceux ,et j’en suis, qui trouvent sur les récentes photos extraites de ces vidéos que les traits assez fins du Yéménite du début , d’il y a quelques années,  sont devenus épais , le nez est bien gros (  grand mère,que ton nez est gros c’est pour mieux te .... mon enfant ) la barbe de plus en plus bizarre, et la pose très statique . Cela sent le numérique et le digital tout ça .

De plus le 9/11 vu sous cet éclairage est tout différent

Alors Agent double qui s’est retourné,  ou Agent toujours actif et bien utile.

Ou enfin 3ème possibilité qui sans trancher entre les deux premières tranporterait le débat ailleurs Dans cette 3ème explication : Il serait mort et seules des vidéos hautement traitées numériquement utiliseraient son image et sa voix pour les besoins de la psychologie US .
La peur toujours la peur .c’est un des moteurs de l’histoire, ou c’est la grande cuiller à touiller le mélange comme vous voudrez,  prenez l’image qui vous convient le mieux.

Son nerf à l’Histoire c’est le mensonge et la duperie, tout comme l’argent est celui de la guerre.

Nous verrons bien , plus tard ,bien plus tard , mais peut-être dans pas tant de temps que ça après tout !

En attendant l’étiquette de conspirationiste que l’on me mettra sans aucun doute ne me dérange pas du tout bien au contraire… . Je préfère de beaucoup être dans le camp de ceux qui s’interrogent que dans celui de ceux qui ne posent pas et ne Se posent aucune question. Ou encore n’osent pas aller au fond de leur éventuel questionnement , ce qui est la même chose que ne pas s’en poser.

Selon la réponse à l’interrogation en question . Si Ben Laden a le rôle d’épouvantail qu’il devait jouer pour tout à la fois :amplifier,  manipuler, et en même contrôler les poussées islamistes fondamentalistes (dont je nie pas l’existence réelle mais dont je relativise l’efficacité), les utiliser dans le sens voulu,  les utiliser pour créer le fameux Chaos Constructeur, cher aux néocons . Alors dans ce cas , il n’a pas échoué dans la plupart de ses objectifs et il est normal que “ce soit les USA qui sont le plus durement touchés”  comme Friedman le voit
C’était le but !  Cela a très bien réussi au contraire
Je viens de lire avant de poster mon commentaire celui de Stéphane Eybert
.Je souscrit à ses propos.
Cordialement