Forum

Que cet article du NYT confirme ce que dit dedefensa depuis des années, quelle occcasion de se féliciter!
Mais je voudrais, comme historien, poser une ou deux questions.
Nous avons ici une immense machine à fabriquer du SENS, sans doute du faux-sens, mais du sens. Et nous voyons comment la machine opère. On peut penser que, après le 11 Septembre, et avec le plan Bush de terminer le travail de son papa (ou d’accomplir la mission à lui confiée par Dieu de faire la paix au Proche Orient), le Pentagone se charge de fournir les interventions et leur cadre, ainsi que l’idéologie qui les soutient (Afghanistan, Irak). Est-ce bien le Pentagone, la source principale de l’intervention en Irak, de sa stratégie et de la propagande qui l’accompagne?
(Et alors, les compagnies pétolières, Halliburton et autres ne seraient que des profiteurs de la situation, ce qui expliquerait leur sentiment d’inculpabilité, puisque l’erreur est commise par d’autres, et qu’elle est la vérité offifielle?)

Deuxième question: Si on remplace dans l’article du NYT l’intervention en Irak par le rejet des Juifs, tels que les concevaient les nazis, n’a-t-on pas un nouvel éclairage sur la façon dont les choses se sont passées en Allemagne? La responsabilité, au lieu du Pentagone, devient celle des nazis, ou celle du Reich, les “experts” se répandent dans les médias, les directeurs de journaux ne se posent pas de questions, les profiteurs profitent d’une culpabilité assumée par les officiels,et de la toute puissance de l’Institution… et alors, ... le nazisme aussi a produit du SENS, une vision du monde virtuelle.
Dans ce cas ,d’autres questions sont à se poser, non seulement sur le gouvernement américain, mais en effet sur le système contemporain dans son ensemble, depuis un siècle.

Bonjour Yodalf,

à propos de votre “deuxième question”: c’est bien sûr!

Vous faîte une très bonne remarque que l’on peut étendre à tout le “modernisme” actuel, dans tous ses aspects, bien au delà des seuls américanistes ou nazis, et même à toute l’histoire humaine, d’ailleurs.

Produire du sens… Jamais aucune société, aucune culture humaine n’a fait autre chose, depuis nos origines.

Dans les anciennes civilisations, éduquer les gens, les aider à comprendre leur “personnage” identitaire et sa place dans le Monde extérieur, individuellemnt ou collectivement, leur apprendre à s’orienter en eux-même et se connaître profondément et non pas simplement par une description rationnelle, se “goûter” dans ses rapports avec soi-même et les autres, celà signifiait mettre cette nature humaine “en scène”, comme au théatre, et donc de produire du sens par des représentations: tous les “dragons” et les “dieux” n’ont jamais été autres choses que des aspects de la nature humaine; et le sens de toutes les cérémonies sacrées traditionelles et religieuses, ainsi que, par exemple, des manifestations comme les théatres Nô et Kabucki ne sont pas autre chose; d’ailleurs le théatre était tout aussi sacré chez nous dans l’antiquité ...

Toute Tradition sacrée, toute religion, toute culture humaine produit du sens, dans lequel chacun rentre et auquel il participe… C’est le fondement d’une vie réellement sociale, et on ne saurait vivre autrement.

Le modernisme athée semblait faire exception par son matérialisme, son mécanisme et son nihilisme, mais il apparaît aujourd’hui que celà n’était qu’une apparence temporaire, pour détruire au maximum les représentations et les sens des Mondes traditionnels précédents. En un sens, nous n’avons jusqu’ici vécu que “l’installation” du modernisme, et sa période de guerre, de destruction et de dissolution de “l’ancienne humanité”.

En se reconstruisant aujourd’hui par la globalisation, il est probable qu’il va prendre un visage de plus en plus “religieux”, de plus en plus irrationnel, et qu’il produira de plus en plus son propre “sens”, chaque jour plus envahissant.

La question qui reste, c’est de savoir qui des deux, du monde traditionnel ou moderne, produit le sens le plus ou le moins conforme à la nature humaine profonde, et conduit donc l’humanité à son épanouissement ou à sa complète aliénation…

Quoiqu’on en dise, les anciennes cultures “nous allaient bien”, comme on le dit d’un costume confortable et beau; la beauté de ce qui reste du passé, artefacts et monuments qui sont le reflet de l’harmonie intérieure de ceux qui les ont fait, en est la preuve.

A observer les souffrances identitaires et existentielles des peuples d’aujourd’hui, même chez les plus privilégiés, il est à craindre que ce nouveau “costume” que l’on voudrait maintenant nous tailler ne soit plus proche d’une tunique de Némésis que d’autre chose…

Cordialement Thierry

En effet nous sommes d’accord
Mais

1 – je voulais mettre en exergue la production de sens par le « pouvoir » au moyen d’une maîtrise des moyens de communication ( pouvoir, argent, etc…), soit par une manipulation, - consciente qui plus est

2 – je voulais aussi poser l’hypothése d’une équivalence entre la maniére dont les nazis ont fait accepter á la population l’antisémitisme, justement en disant que le Juif était la cause des malheurs allemands, ce qui leur donnait une explication, et par conséquent une signification,  et les méthodes de couverture de la guerre d’Irak par le Pentagone, En ce cas,  des dérives comme Abou Ghraib, Guantanamo, ou l’autorisation de certaines tortures par GW Bush se présenteraient comme des produits dérivés, car le monolithisme de ce processus enferme aussi ses propres producteurs. En les faisant sortir si loin des nuances de la Réalité, ils en viennent á perdre de vue l’Humanité (de leurs adversaires). Ce sont des formes de totalitarismes, terme dont l’usage et la définition ont été élaborés par Mussolini lui même dans son encyclopédie du Fascisme. Au lieu de donner une représentation á la réalité, représentation qui nous permettrait de nous y adapter, il impose sa volonté d’adapter la réalité á ses représentations.

3 – Si la fabrication des représentations aux XX-XXI émes siécles atteint cet extrême-lá, les représentations anciennes ( traditionnelles) laissaient-elles les hommes plus libres ? Et plus proches de la réalité ou de l’humanité? C’est loin d’être certain.

Donc je pense plutôt -et avec dedefensa, peut être-  que le néolibéralisme, inauguré sur la scene internationale en 1982, maintenant, aprés une génération, a évolué vers une forme de totalitarisme, en ce sens (sic) qu’il voit la réalité au travers de ses propres prismes déformants, mais aussi cherche á imposer son sens á l’histoire - par exemple imposer le concept de démocratie dans des pays divisés et claniques comme l’Irak ou l’Afghanistan. Ou la foi en toute puissance et la toute bonté du marché...

Mais aussi on voit que divers totalitarismes ont été abattus. Il y a sans doute par conséquent quelque chose á faire…
Yodalf.