Forum

J’espère que vous dites vrai mais ces dernières années tout ce qui semblait pouvoir faire bouger les choses s’est trouvé englouti dans un abîme de trouille, de tabous et de conformisme.

Alors peut-être qu’effectivement l’élection du toutou sarko va mener à une crise réelle ... mais avant j’en doute !

La France et la brèche ouverte par Sarko-l’inconscient
J’aime bien votre article et en particulier sa conclusion : « Pour Washington, c’est vital, car la France est la seule force au monde dont l’existence même met en cause la vision américaniste du monde, donc l’essence même de l’américanisme »
Je ne suis pas loin de la partager. Mais si vous vous souvenez de nos conversations d’autrefois à Bruxelles, je considère qu’il y a aujourd’hui non pas deux, mais trois pays qui partagent les attributs uniques de savoir concevoir et développer des systèmes hypercomplexes et qui ont une vraie vision géopolitique à l’échelle du monde : la France, la Russie et les Etats-Unis. Ces trois pays illustrent aussi les trois tendances fondamentales de la Chrétienté*, catholique pour la France, protestante pour les Etats-Unis, orthodoxe pour la Russie, qui inspirent à ces pays, ou à ces cultures, leur vision géopolitique. Il est ici important que cette inspiration peut être en creux, comme dans le communisme soviétique, la révolution française et la république laïque qui lui a succédé, et maintenant l’américanisme aux Etats-Unis.
Donc j’ajouterais deux considérations à votre conclusion :
1 – J’aurais tendance à suivre de près l’évolution de la Russie et son retour sur le devant de la scène : le duel pourrait devenir triel. Les approches récentes de la Russie vers l’Europe par la France sout de ce point de vue édifiantes.
2 – L’américanisme compris comme perversion et inversion du protestantisme pourrait être aussi ravageur qu’en leur temps la perversion-inversion de la France catholique et royaliste par la Révolution (Terreur et génocide Vendéen)  et la perversion-inversion de la Russie orthodoxe et tsariste par la Révolution bolchévique (Goulag et massacres). Dans tous les cas avec la prétention de recréer un homme meilleur par la suppression de ses espaces de liberté (cf. « Le phénomène socialiste » d’Igor Chafarévitch, Seuil 1977).
Meilleurs Souvenirs
Jean-Paul de Beauchêne

*  que l’on retrouve sous les traits des trois opposants au syncrétisme politico-religieux, le pape Pierre, le Docteur Pauli et le Starets Jean, dans l’« Apologue de l’Antéchrist » des « Trois entretiens sur la guerre, la morale et la religion » de Vladimir Soloviev (trad. fr. O.E.I.L., 1984)

Les facteurs “religieux” sont beaucoup plus importants qu’on ne le croit.
Nous autres, Français, nous raisonnons en catholiques - même les anti-cléricaux. Faut-il dire d’ailleurs surtout les anti-cléricaux ? Comprenne qui veut. Au minimu, disons les anti-cléricalistes.
Les Russes en orthodoxes.
Et les Anglo-saxons, majoritairement, en protestants.
D’où, une seule question : quelle vision du monde, donc, in fine, quelle anthropologie, pour utiliser un gros mot, est juste, donc susceptible de conduire à la paix et à la justice réelles ?
Dux manières de répondre : 1 regarder les fruits ou/et mystiquement. La première est facile : un cessez-le-feu arraché aux Etats-Unis cet été vs. une guerre civile ethnico-religieuse en Mésopotamie.
Après la question est : que veut la population de France ? Même élu, Sarkozy ne pourra faire ce qu’il veut. Le peuple de France est très très politisé (on connait ses grèves, manifestations,e tc.). Ce serait donc Sarkozy contre la France.

En réalité, il y a un point intéressant chez Sarkozy. C’est un fils d’immigré. Ce qui veut dire - fors le cas des écrivains ou militaires ayant versé leur sang, religieux , etc. - qu’il n’a pas cette perception du pays qu’a un enfant qui a grandi dans les campagnes de France. Car le monde n’est pas dirigé par les idées, comme il le voudrait (ainsi que les Etats-Unis), mais par des personnes.