Forum

Bonjour,

Ce n'est pas un homme que je suis mais un ami m'avait envoyé la vidéo faite par Livre Noir sur Zemmour pour me présenter sa pensée. Je dois avouer que je fus abasourdie par son ignorance (ses mensonges ?) la plus totale sur la religion islamique et de là, mon inquiétude naissante de voir les gens être séduits par son discours anti-islam. D'autant que j'ai remarqué qu'il n'avait que "Islam" à la bouche…

Pour syntétiser ses propos (de mémoire):
- le wahabisme-salafisme = Islam (le vrai, la norme)—> faux. Secte du 18ème siècle fondée par Mohammad Abd Al Wahhab qui prônait selon lui un retour pur aux sources (pas le premier à dire ça). Son expansion se fit grâce à son alliance avec la tribu des Saoud. Ils étaient violents et massacreurs. 
Le père et le grand frère de cette personne avaient mis en garde contre son enseignement destructeur et les plus hautes autorités islamiques du 18ème avaient déclarés hérétiques son mouvement. Par ailleurs, les Ottomans (Mehmet Pacha) avaient pulvérisé ce mouvement en Arabie mais les anglais sont venus les aider et les ont remis en place pour détruire l'empire ottoman (via le nationalisme arabe). Ensuite les US ont assuré leur protection, voire la diffusion du mouvement pour lutter contre l'URSS si on en croit MBS. 
Pour finir, le salafisme est à la base une méthode d'interprétation du texte en se basant sur les anciens ayant fréquenté Mahomet. De ce fait, tous les groupes musulmans le sont. Ce qui diffère c'est leurs références: sunnites/compagnons les plus proches, chiites/famille du prophète, kharjisme ibadite/la vertu des référents. Mais le wahabisme s'est arrogé ce mot d'où maintenant l'étiquette de salafisme que les gens leur attribuent.

- Inégalités fondamentales dans l'Islam homme/femme, libre/esclave et musulman/non-musulman: il s'agit ici d'un manque de connaissance des sources. 
La réponse est faux pour le Coran et vrai pour le développement théologico-juridique (à contextualiser).
Les explications seraient très longues mais j'invite les gens à lire le Coran (en arabe de préférence) et à distinguer les avis sur un texte (dépendant du temps et de l'espace) du texte lui-même (considéré comme universel et intemporel). Il me semble que Saint Augustin et Saint Thomas d'Aquin justifient l'institution de l'esclavage. Il ne s'agit que de leur avis. A partir du 15ème siècle, certains religieux commencent à s'opposer à cette institution. Dans tous les cas, 2 grands savants, quoi qu'ils disent ne sont pas à l'abri d'erreurs, d'escroquerie ou de mensonges. 

- Dans l'Islam, il y a Dar al salam et Dar al harb: oui et en fait il existe beaucoup d'autres types de Dar. Mais ces notions ne sont que politico-juridiques et ont évolué au cours du temps et de l'espace (notion non-coranique). Qui plus est, ils n'ont aucune valeur de foi ! Par anachronisme, il s'agit d'une cartographie géopolitique qui indiquait un mode de comportement à avoir dans le cadre de relations internationales.
J'avais tellement sourit que je suis allé le raconter à des amis musulmans assez pratiquants. Surprise, personne ne connaissait ces termes (il y a plusieurs Dar). Outre le manque de culture, ça traduit surtout l'absence de ces notions dans l'enseignement religieux.

- Je crois qu'un moment il parle que les immigrés (musulmans) violent les femmes européennes (à vérifier cette assertion) et il dit que c'est dans leurs croyances: faux et faux. La fornication comme l'adultère sont interdits moralement avec toutes les femmes, bien que les hommes de pouvoir se sont arrogés le droit de faire de l'esclavage sexuel. Mais il ne s'agit pas encore d'éducation religieuse…je vous laisse imaginer la tête des amis musulmans quand je leur ai demandé (je connaissais la réponse mais c'était pour voir leur tête) si on leur apprenait qu'il fallait violer les non-musulmanes !

Voilà c'est ce dont j'ai souvenir.
Je pourrais rajouter sur cette entrevue son mensonge éhonté concernant la possibilité de critiquer ce qu'on veut. Il répond qu'avant on critiquait le communisme pourq0uoi y aurait-il un problème avec l'Islam ? Mais y a-t-il vraiment une interdiction de critiquer l'Islam ? Est-ce une blague ou bien sketch ? 
J'attendais à ce qui me parle de l'impossibilité de critiquer Dieu Le Crif et le mouvement sioniste. Je rappellerai quelques noms (même si on adhère pas):
- Siné: caricature charlie hebdo
- Dieudonné: "caricature" (sketch) de juifs extrémistes 
- Ryssen: sociologie du Judaïsme (il a un avis très négatif) mais est-ce que ça mérite de la prison ?

 Et j'en passe.

Je suis allé ensuite regardé 2 autres vidéos sur lui:
- une où il définit ce qu'est le Jihad (violer, voler, traffiquer…). Non le jihad vient de la racine jahada et signifie "faire un effort contre". Terme générique qui ne signifie pas guerre sainte (Al harb al muqaddassa, expression inexistante dans le Coran). L'effort est contre son âme (intérieur) et contre l'injustice (extérieur). Une célèbre parole de Mahomet est: le meilleur des jihad est la parole juste contre un gouvernant injuste.

- une où il dit que tout musulman est un terroriste potentiel. 
No comment.

Bref, Zemmour un flatteur des passions et un séditieux qui joue sûrement le rôle de détourner la colère du peuple envers l'élite: inégalités sociales, immigration massive, guerres sans intérêt, appauvrissement, dédémocratisation, terrorisme (Al Nosra fait du bon boulot ?), développement de groupes islamiques sectaires voire revendicatifs (portefeuille des Saouds peut-être), meurtre du christianisme, démographie autochtone faible, etc

Ah tiens, un faux mouvement "grassroots" (=qui vient de la base), donc un mouvement "astroturf" (faux gazon synthétique utilisé aux Etats-Unis).

Tout cela pour essayer de capter une partie de l'éléctorat de LR, dans l'idée que LR ne soit pas présent au deuxième tour ? Et donc, quand même un second tour Macron-Le Pen ?

Ils sont formidables.