Forum

https://x.com/BAM_PRESS/status/1775242074784251934?t=SjgAkDNE5RCJmg08ee6aTw&s=08

J'ai bien peur que Chine et USA (et, bien entendu UERSS), la ête dans le ciel Yang, soient sur la même longueur d'onde sur ce sujet.

Quid de la position de la Russie ? Les pieds sur notre terre yin ?

Thom :

" J.-A. Miller : — Pouvez-vous différencier l'accueil fait à votre théorie selon les disciplines ?
R. Thom : — Jusqu'à présent, il n'y a pas eu réellement d'application par des professionnels. Le seul modèle est celui de la dénaturation des protéines en biologie, et ce n'est pas tout à fait de la biologie. Tout l'aspect philosophique a été jusqu'à présent laissé de côté, et d'ailleurs largement incompris. Ce qu'il en sortira, je n'en sais rien. J'ai personnellement beaucoup d'espoir que cela permettra une renaissance de la philosophie naturelle, et que l'on pourra de nouveau spéculer dans les sciences. Jusqu'à présent on n'a pas pu, parce qu'il y a ce tabou qu'il faut toujours trouver des choses vérifiables par l'expérience. On n'ose pas spéculer en science,
c'est considéré comme irrelevant, et stupide, et dangereux. Qu'on accepte l'idée qu'une certaine forme de spéculation est possible il y aura un effet libérateur considérable. Et en même temps, ça permettra de lisser un peu la distinction entre science et philosophie. L'idée qu'il y a une aliénation primitive du sujet, on la retrouve, je crois, dans les théories actuelles de l'immunologie. On sait que la plupart des parasites ne sont pas attaqués par leur hôte parce qu'ils se couvrent de ses protéines. Leur patrimoine génétique comporte des gènes qui leur permettent de synthétiser des protéines semblables, sinon identiques, à celles de leur hôte, et il y a donc toujours identité fondamentale entre proie et prédateur.
C'est une question de temps, on s'habituera. " (Entretien sur les catastrophes, le langage et la métaphysique extrême. Ornicar, 16, Le Seuil, Paris, pp. 73-110. (« janvier 1978 »)