Forum

Si on examine le conflit structure/fonction dans les sociétés (en Biologie c'est plus difficile¹) on voit qu'on commence toujours par la fonction: c'est en vue d'atteindre un but qu'elle s'est fixé que la société se structure. Ainsi une famille s'organise pour construire une maison qui a pour fonction d'abriter ladite famille, deux communes s'organisent pour établir un pont sur la rivière qui les sépare, etc., pont qui a pour fonction de faciliter les échanges : c'est la fonction qui crée l'organe. Mais, la roue cosmique tournant, le "pour" se change insensiblement en "parce que", c'est la structure qui détermine la fonction: on fait comme ça "parce que" l'on a la structure "pour", sclérose autant psychologique que technologique. La roue cosmique tournant toujours -merci à Guénon pour l'expression- il arrive un moment catastrophique où la structure, devenue inadaptée, s'effondre, et le cycle recommence. (Ne serait-ce pas comme ça qu'il faudrait voir la destruction créatrice de Schumpeter?)

Il me paraît aisé de généraliser au cas précis de cet article (et sans doute à de nombreux autres cas) les concepts de stratégies "K" et de stratégies "r" dégagés initialement à des seules fins biologiques et écologiques ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le_%C3%A9volutif_r/K ), la stratégie US étant visiblement K (et celle de la Chine?) et la stratégie de l'Iran et des Houthis visiblement r.

Je rappelle à ce propos l'une des citations thomiennes, pour moi fondamentale car elle licite l'usage d'analogies et l'approche anthropomorphe:

"Les situations dynamiques régissant l'évolution des phénomènes naturels sont fondamentalement les mêmes que celles qui régissent l'évolution de l'homme et des sociétés; ainsi l'emploi de vocables anthropomorphes en Physique est foncièrement justifié." (SSM, conclusion)


¹: Cf; ES chapitre 5: "Le plan général de l'organisation animale", chapitre qui, au vu de la citation ci-dessus, pourrait peut-être valoir dans d'autres situations.