Francis Lambert
21/04/2011
Des centaines de milliers de fûts radioactifs
qu’une douzaine de pays,
le Royaume-Uni en tête,
ont simplement “balancés” par-dessus bord
(comme au large des côtes normande),
pendant trente-six ans.
Des millions de milliards de becquerels !
Au total, ce sont des millions de milliards de becquerels
qui reposent au fond des mers, soit plusieurs fois la dose que la catastrophe de Tchernobyl a injecté dans l’atmosphère.
Cette radioactivité accidentelle (“accidents” militaires) s’ajoute à celle qu’une poignée d’Etats,
Royaume-Uni en tête,
ont déversé volontairement, durant 36 ans, dans une cinquantaine de sites, pour se débarrasser de leurs déchets nucléaires prétendus de faible ou moyenne activité.
Entre 1946 et 1982, douze pays ont rejeté des déchets radioactifs en mer.
Pour le Royaume-Uni, il sagissait d’une pratique courante, puisque ce pays est responsable de plus des trois-quarts des rejets. (...)
Les cimetière marins de l’europe (carte)
Voici les sites où ont été largués, pendant trente-six ans, fûts et containers remplis de déchets radioactifs. Nous avons, à chaque fois, comptabilisé la radioactivité cumulée pour chaque pays, en gigabecquerels. Ces “décharges sauvages ” se sont souvent faites très près des côtés. Par exemple, à 30 km à peine au large de Cherbourg, on trouve le dépotoir radioactif où nos amis anglais et belges se sont “soulagés” de 10 000 tonnes environ de déchets encombrants.
La carte mondiale des épaves radioactives (...)
Francis Lambert
22/04/2011
“La NISA (Agence japonaise de sûreté industrielle et nucléaire) a réévalué aujourdhui le niveau de laccident de Fukushima au niveau 7 en justifiant cette réévaluation principalement par le dépassement du seuil de 10 000 térabecquerels (TBq) en iode-131 rejeté dans lenvironnement.
Depuis le début de la crise, la radioactivité des matières relâchées dans latmosphère est aujourdhui estimée à environ 370 000 TBq en équivalent iode-131 par la NISA et à environ 630 000 TBq par la NSC (Commission de sûreté nucléaire japonaise).
Pour comparaison, ce niveau correspond à environ 10 % de lactivité totale de radioéléments rejetés lors de laccident de Tchernobyl (5 200 000 TBq). Toujours selon la NSC, les émissions au pire de la crise seraient montées à plus de 10 000 TBq / heure, pour une situation actuelle denviron 1 TBq/h.”
Extrait de http://www.cea.fr/le_cea/crise_nucleaire_au_japon_questions_reponses-54623
Ces informations du CEA (Commissariat à l’Energie Atomique) permettent ce petit calcul sans prétention :
Fukushima 630 000 TBq . . . . . Tchernobyl 5 200 000 TBq . . . . Solde 4 570 000 TBq
+ . . . . . . . . . . . . 1 TBq/h (situation actuelle, qui va durer à l’infini définit par Tchernobyl)
soit . . . . . . . .8 640 TBq/an (24hx30x12) que j’arrondis à 10 000 TBq/an.
Il faut donc 457 ans pour ratrapper Tchernobyl au rythme actuel.
Or “En 2009, 439 réacteurs fonctionnent dans 31 pays différents dans le monde…” http://fr.answers.yahoo.com/question/index?qid=20110314160032AAgvti6
Donc si toutes les centrales nucléaires du monde pètent à l’unisson de Fukushima on n’atteint même pas l’irradiation de Tchernobyl.
Cela reste ridicule à l’échelle des incommensurables explosions atomiques “expérimentales” des Nations.
Ca n’égale même pas le centième de l’inouïe pollution atomique, chimique… des Nations jusque dans leurs propres mers et lacs (voir Gerardmer, le comble de l’imbécilité étant en Suisse !). Ainsi elles cumulent le plus grand nombre de centrales au coeur des plus grandes concentrations de populations.
Ces Nations ont toujours fait bien pire, par massacres directs, siècles après siècles, en commençant de même par leurs propres peuples.
D’évidence nos Nations mentiront aujourd’hui comme demain et au moins autant que toujours.
Cette Souveraineté c’est l’imbécilité prouvée, éprouvée à l’écoeurement, jamais réprouvée, toujours glorifiée.
Francis Lambert
23/04/2011
Une étude de la revue scientifique britannique Nature en partenariat avec l’université américaine de Columbia.
La première mesure de bon sens face à un danger ... c’est de l’éloigner. Que font nos génies Nationaux du nucléaire ? Exactement l’inverse…
Je parle de victimes car les centrales ont des rejets “faiblement radioactifs” permanents :
“M. Saurer, un gynécologue diplômé de génie biomédical, a effectué sa propre étude en utilisant des statistiques publiques.
Il est arrivé à la conclusion que les cas de cancers rapportés à la population étaient plus fréquents dans un rayon de 25 km autour des centrales de Braidwood et Dresden, également installée dans la région, que dans le reste de l’Etat. (...)
“Le monde entier a été captivé par la catastrophe au Japon. Cela a attiré l’attention sur le risque de vivre près d’une centrale nucléaire”, remarque-t-il. Mais “je suis plus inquiet de la catastrophe qui se déroule au jour le jour dans ces centrales. A long terme, elles provoquent de gros dégâts (pour la santé) des gens”.
http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2011/04/22/97002-20110422FILWWW00460-usa-une-etude-sur-le-nucleaire.php
Mon résumé de “Plus de 90 millions de personnes a moins de 30 km d’un réacteur nucléaire.”
http://www.sciencesetavenir.fr/depeche/nature-environnement/20110422.AFP9638/plus-de-90-millions-de-personnes-a-moins-de-30-km-d-un-reacteur-nucleaire.html
Nombres de victimes à moins de 30 km d’une centrale nucléaire :
- Fukushima 1 (Japon) : 172.000 personnes
- USA : 30 millions
- Chine : 9,6 millions
- Allemagne : 9,6 millions
- France : cinq millions (7e position derrière le Pakistan, l’Inde et Taïwan)
- Belgique : 2,2 millions
- Suisse : idem
Nombres de victimes à moins de 75 km d’une centrale nucléaire :
- USA : 111 millions
- Chine : 72 millions
- Inde : 57 millions
- Allemagne : 39 millions
- Japon : 32,7 millions
- France : 22,4 millions
- pas de chiffres incluant les centrales voisines, par exemple la Belgique avec Gravelines (France)
Enfin les centrales nucléaires lauréates du crime d’état planifié à moins de 30km :
- KANNUP à Karachi (Pakistan) : 8,2 millions
- Tuosheng et Chin Shan (Taiwan) : 5,4 et 4,7 millions
- Philippsburg et Neckarwestheim (Allemagne) : 1,7 et 1,6 million
- Doel (Belgique) : 1,5 million
- Biblis (Allemagne) : idem
- Beznau et Goesgen (Suisse) : 1 million et 960.000
- Fessenheim (France) : 931.000
Google Earth localise les centrales avec le nombre de victimes http://www.nature.com/news/2011/110421/full/472400a/box/2.html
Patrick Barret
28/04/2011
Francis Lambert
30/04/2011
La commission parlementaire belge après Tchernobyl avait établi :
on naurait pas dû construire de centrale à moins de 300 km dune grande ville.
Or nous en avons sept, plus trois françaises à nos frontières. Dont la plus grosse Gravelines.
La politique énergétique et le secteur nucléaire en Belgique : état des lieux, Déc.2005, analyse n°29, Luc Barbé, chercheur-associé à étopia, ancien chef de cabinet dOlivier Deleuze et secrétaire politique du groupe Ecolo à la Chambre
http://www.etopia.be/IMG/pdf/29.politique_energetique.pdf
-
Pour poster un commentaire, vous devez vous identifier