Dominique Larchey-Wendling
07/09/2007
Sans doute à rapprocher de cette news de l’été 2005 au Cheney demandait au Pentagone de préparer un plan d’attaque de l’Iran, à l’arme nucléaire, au cas où un nouveau 11 septembre devait frapper les Etats-Unis. Et ceci, que l’Iran soit impliqué ou non dans l’attentat :
http://www.amconmag.com/2005_08_01/article3.html
In Washington it is hardly a secret that the same people in and around the administration who brought you Iraq are preparing to do the same for Iran. The Pentagon, acting under instructions from Vice President Dick Cheneys office, has tasked the United States Strategic Command (STRATCOM) with drawing up a contingency plan to be employed in response to another 9/11-type terrorist attack on the United States. The plan includes a large-scale air assault on Iran employing both conventional and tactical nuclear weapons. Within Iran there are more than 450 major strategic targets, including numerous suspected nuclear-weapons-program development sites. Many of the targets are hardened or are deep underground and could not be taken out by conventional weapons, hence the nuclear option. As in the case of Iraq, the response is not conditional on Iran actually being involved in the act of terrorism directed against the United States. Several senior Air Force officers involved in the planning are reportedly appalled at the implications of what they are doingthat Iran is being set up for an unprovoked nuclear attackbut no one is prepared to damage his career by posing any objections.
Si l’on en croit ces news, il semble qu’il existe aujourd’hui un forte probabilité pour que Cheney organise à nouveau un attaque des Etats-Unis dont il se servirait pour atomiser l’Iran. Il y a aussi, semble-t-il, des forces opposées à ses plans et qui l’attendent au tournant. Vu la gravité des implications, on peut comparer la situation à celle de la crise des missiles de Cuba.
Bruno Hanzen
07/09/2007
1) interprétation court terme et rassurante: Fallon n’est pas seul. Il existe effectivement des préparatifs d’une attaque (nucléaire ou autre) contre l’Iran et des militaires sont déterminés à la faire échouer (chacun à son niveau, Fallon au top, et d’autres dans les rangs).
2) interpétation à plus long terme, et inquiétante: l’indiscipline militaire grandit. Les forces armées prennent leur indépendance La garde prétorienne gouvernera bientôt l’empire. Auront-ils un de Gaulle ou un Bonaparte? Ils ont déjà un Caligula.
Antoine
08/09/2007
Pour justifier une attaque nucléaire, une attaque aux gaz ferait bien l’affaire, par exemple dans le métro new-yorkais.
Depuis la guerre avec l’Irak, l’Iran possède des “ADM” de type ypérite, phosgène ou sarin.
Ils ont bien quelques illuminés de la période du Shah pour aller mourir au fond du métro pour la cause: avec barbe et passeport de ‘pasdaran’.
Drame et horreur garantis, nombre de morts limité, très peu de chances de bousiller un magnat ou même un simple directeur. Restitution des corps entiers aux familles. (trop de plaintes après le 9/11).
Exhibition des méchants barbus bronzés (refroidis et “martyrs”) aux caméras.
SCRAMBLE ! Des B-52 “sortis de la naphtaline” décollent avec leur lourd chargement vers le destin de la guerre: ce n’est jamais celui qu’on a planifié. Il y a Bush à la télé, “Today, the United States of America, blablabla”
Pendant ce temps, deux barbouzes français s’interrogent sur une photo satellite de Natanz:
- c’est quoi, ces nouvelles antennes ?
- elles ressemblent à celle qui équipe le char “Leclerc” mais en très grand.
- et à quoi elle sert, sur le Leclerc ?
- bof, paraît ça brouille le GPS sur tout le champ de bataille…
Frédéric
12/09/2007
Que de théories de complot pour rien.
Il y a déjà dans les 900 armes nucléaires dont 600 destiné aux missiles de croisière dans la base en question :
http://www.fas.org/blog/ssp/images/NotebookMap.pdf
Une demi douzaine de plus ne change quasiment rien au fait qu’il y a largement de quoi rayer une bonne partie de la planète avec ce stock sur place, pas besoin d’en rajouter une demi douzaine.
Au fait, pourquoi donc Poutine ferait voler ses bombardiers armées en permanence et pas les américains ?
-
Pour poster un commentaire, vous devez vous identifier