Forum

Se confirme à la lecture , une impression déjà ressentie .
Par Systéme vous entendez , politiques , chefs bureaucratiques ( qui sont en fait des politiques mais pas élus ) , gamme des thinks tanks ( à élargir) et médias .
Tout çà je dirais que c'est du vent ( du psychologique ) , l'écume des vagues , qui nous informe sur un tas de choses , plus profondes , oui , d'où l'intéret .
Manque quelque chose quand méme , à mon avis , c'est aussi à la surface mais un peu plus profond et çà agite tout cette écume et ce beau monde : la finance .
Mais çà c'est transparent , comme on dit en Informatique , c'est bien là mais çà se voit pas .
Question Trump , Brexit ,BAO , il existe une inertie , un retard , entre les parties agitées et agitantes .
Pour ce qui est de Trump et Brexit , ils ont un temps d'avance par rapport aux autres qui nous récitent le credo . Mais aussi un temps de retard par rapport à la finance dans leurs déclaration d'intentions , c'est à dire la perception populaire .
Le choix Goldmann Sachs de Trump est révélateur . La finance , ne pouvait pas suivre le délire Clinton/Bao , et c'est eux qui vont se ranger . Apparemment  Trump va leur faire des concessions quand il sera clair que le tapis se dérobe sous ses pieds ( América ne sera pas great again) mais eux vont devoir en faire beaucoup plus , parce que çà va se dérober, encore plus sous eux .
Pour Trump et les Américan peoples , le coup est gagnant ,quand méme , l'infrastructure c'est bon pour eux  dans le pire qui va se produire , c'est le cannot de sauvetage .
Au total c'est une bonne mise à jour , de pas se précipiter dans une guerre nucléaire , on leur en voudra pas de pas faire la révolution .

Les Fuger étaient les financiers de Charles V . On raconte que Charles , dans une impasse politique est allé jusqu'à se jeter aux pieds des Fuger pour avoir le financement de sa guerre , sans succés . Ce n'était pas mauvaise volonté des Fuger , leurs sort était lié au sien , ils pouvaient pas c'est tout , Charles V et les Fuger ont été ruiné : retard de Charles sur les Fuger .

2002 Jeremy Shapiro expert de la RAND pense qu'en 2020 (page 122) il pourrait y avoir entre 500 et 1000 JSF dans le Mix des forces aériennes US

C'est vrai que le système a des règles bizarres, ainsi une équipe anglaise ne peut porter un coquelicot à la boutonnière le 11 novembre car c'eut été un geste politique.

Un correspondant de presse à la maison blanche peut se permettre des bassesses envers un président en exercice

Jeff Mason @jeffmason1  11 Feb 2014
Victoria Nuland, the State Dept diplomat who said F…the EU is on the guest list for the state dinner tonight with President Hollande

Mais le même correspondant ne peut comprendre qu'un futur président puisse se passer de sa présence

Un président non élu peut se permettre de se moquer d'un futur président élu

Donald Tusk @donaldtusk  Nov 5
My wife's latest comment: one Donald is more than enough!

il peut même lui faire la leçon

It is good to remember the strength of the Western community. Italians, Irish, Poles, Germans, Spanish - every EU nation has helped build America… Our links are strong, instinctive, spiritual and biological. No-one can take them away (fin de l'avertissement)

Il semblerait qu'il puisse même oublier que la France a participé tout autant que la Pologne au peuplement des Etats-Unis.

Un Américain passé par la RAND, le cabinet Clinton au département d'état, le blog Order et Chaos de la Brookings peut être directeur de recherche dans un Think Tank Européen et expliquer aux susdits comment faire pour trahir le peuple américain.

Le quai d'Orsay peut même ne pas s'étonner que la présidente de la commission des affaires étrangères de l'assemblée nationale fasse partie d'un think Tank privé défendant des intérêts US ( cf page 39).

Qu'en pense notre président celui dont aucun journaliste n'a jugé utile de préciser qu'il était victime d'une procédure d'empeachment ?

Novembre 03 2016 le Sénateur MC Cain s'inquiéte sur les dépassements de couts et de délais ...

Je rejoins l'observation de Christian qui me parait extrêmement pertinente.  Mais j'ai bien peur qu'elle passe inaperçue : "Par Systéme vous entendez , politiques , chefs bureaucratiques ( qui sont en fait des politiques mais pas élus ) , gamme des thinks tanks ( à élargir) et médias.  Tout çà je dirais que c'est du vent ( du psychologique ) , l'écume des vagues , qui nous informe sur un tas de choses , plus profondes , oui , d'où l'intéret."
Votre analyse mérite d'être approfondie…
Lorsque vous parlez de système vous utilisez ce terme comme mot valise. Or non seulement ce terme mérite d'être étudié avec soin, mais exige d'être utilisé avec précaution ; de plus il permet d'avancer très loin vers ce qu'on appelle l'analyse systèmique qui comprend une logique complexe, hautement enrichissante et révélatrice dans ses conclusions.

Vous dites : "Nous employons notre concept-roi “Système” parce que toutes ces interventions, circonstances, etc., dont nous parlons, renvoient finalement au Système, et pour l’opposition, à l’antiSystème".
Et vous formulez cette notion de consigne-système : "une première sommation faite au président-élu des USA de s’aligner, – non sur l’Europe (l’UE), certes, mais disons sur le Système en général, dont l’UE devient le principal opérateur et le principal serviteur opérationnel [...] c’est ce qu’enjoint la lettre comme une sorte d’ultimatum dans l’esprit de la chose, que Trump s’aligne en virant à 180 degrés et agisse selon les immuables consignes-Système."

Deux références que tout connaisseurs de l'analyse systèmique ne peuvent que réfuter.  Non pas qu'elles soient fausses en elles-mêmes mais parce qu'elles ne sont pas techniquement correctes. Vous utilisez la notion de système comme notion idéologique, floue et maléable et non pas pour ce qu'elle est en elle-même.
En gros un système ou un sous-système comporte plusieurs traits définis et stables.
Parmis ces traits on trouve :  l'autonomie, la finalité générale d'équilibre ou de strabilité, des objectifs intermédiaires, un réseau, où circulent des flux de ressources, des dispositifs dotés de fonction de rétro-action et soumis à un dispositif de contrôle/supervision, etc. [v. référence b. @topiques d'un système]
Ainsi, dans le cas qui nous interesse, lorsqu'on parlez de bloc BAO comme Système, il faudrait y distinguer en premier lieu ces éléments.
Alors lorsque vous parlerez des USA comme principale composante du système (le centre de contrôle, injonctions et contraintes) vous considererez ses partenaires européens comme des sous-systèmes associés. Et vous pourrez distinguer entre principale puissance économique et militaire mondiale et sa filliale spécialisée (la City) dans la gestion des flux financiers.
Or dans ce moment le constat qui peut être fait c'est que ces deux éléments stratégiques USA et GB sont en état de déstabilisation avancée, l'un par le processus Brexit l'autre par l'inconnue Administration Trump.  Pour ce que vous appelez "consignes système" le point noir est qu'elles n'émanent pas de ces deux centres systémiques significatifs mais de sa périphérie (UE, etc.). Et en l'état ces "consignes systèmes" émanent d'une sorte de pôle culturel/idéologique sans qu'aucun moyen de supervision/sanction effective n'y soit attachée. L'impression qui s'en dégage fait penser à la musique d'un petit orchestre qui résonne encore alors que les mariés sont partis. La fête semble continuer mais… Le tableau  qui s'en dégage serait beaucoup plus dramatique et la déstabilisation réelle à un niveau plus critique qu'il ne le semble.
Il serait aussi judicieux que précieux de faire un tableau précis de ce système BAO afin d'en réveller les points forts et les faiblesses et expliquer logiquement ses risques de déstabilisation et leurs conséquences.
—-
V. quelques articles de référence sur la notion de système :
a. Systémie et crise systémique pour les nuls
b. Sortir de la recession : l’échec du modèle grec archaïque (5)