Dominique Larchey-Wendling
01/02/2010
Que lancer le débat sur le retrait d’Afghanistan était LA CARTE à jouer pour un candidat avec des “corroness” car c’est là que personne n’ose chercher les voix ...
Et voilà ....
Francis Lambert
02/02/2010
“Nicolas Sarkozy, totalement dominé par sa haine de Villepin” ... cette “haine totale” m’a interloqué : cette jonction de deux absolus !
Je dois remonter jusqu’à “La Princesse de Clèves” pour que l’inculture soigneusement médiatisée de Sarkozy me fasse accepter cette union totalitaire ... c’est tellement aristocratique les extrêmes : utiles à l’aristocratie (“Fouquetterie” est plus suggestif en la circonstance) en fonction des aléas ... le sublîme occasionnel célébré en justification d’un quotidien excécrable.
Morbihan
02/02/2010
VILLEPIN - de VILLEPIN, puisqu’il semble tenir à cette particule - l’égal de JOBERT? de Philippe SEGUIN? J’ai du mal à l’imaginer, et quelque doute quant à sa capacité à assumer un tel héritage. Car, qu’a-t-il fait, jusqu’alors? Servir de haut-parleur au président Chirac face à la stupidité des choix de GWBush et consorts? Certes. Mais je suis convaincu que, s’il ne s’était pas plu à s’écouter parler dans des rodomontades de matamores et si, plutôt que d’aller courtiser des dictatures pour obtenir leur soutien à l’ONU, il s’était alors contenté de dire la parole de la France, et non de s’écouter la dire, cette parole aurait alors été infiniment plus audible.
Il est vrai que ce personnage me déplaît souverainement (!), dans ses manières de rejeter les petits (Sarko?) , les gros, les pas beaux… les non lui-même. Dans sa suffisance, dans son arrogance. Bref, dans son comportement.
Pour autant, je suis totalement en accord avec son diagnostic sur notre présence en Afghanistan. Nous ne sommes que les supplétifs (mais sans les informations distillées aux Britanniques, Canadiens, Australiens, et autres anglophones :-)) de l’armée US. Sous ses ordres!?! Mais, alors qu’il était premier ministre, que n’a-t-il convaincu Chirac de quitter ce guêpier, alors qu’il avait si bien le faire pour dissoudre l’assemblée? Il fait, selon moi, comme tout un chacun: reconstruire l’histoire en sa faveur.
Z.C.
03/02/2010
les hommes sont transcendés par leur destin; est-ce le cas de VILLEPIN, il est difficile de le croire mais pas inutile de l’espérer; l’homme présente un tel defficit d’humilité, qu’il peut ne pas comprendre ni saisir la chance historique qui se présente à lui dans cette période crépusculaire; mais dans la configuration électorale de 2012
, sa capacité de nuisance pourrait empêcher la constitution d’une une majorité présidentielle à l’assemblée nationale à défaut de contrarier la réelection de SARKOZY.
Une telle équation pourrait hâter le chaos fondateur à venir.
A défaut, nous serions convier à assister au spectacle d’un président sur vitaminé et impuissant!
grandiose, non?
-
Pour poster un commentaire, vous devez vous identifier