Forum

Etrange, j’ai découvert le site dedefensa via un article publié dans Le Soir le 11 septembre 2008 descendant en bonne et due forme la version ‘officielle’ (si quelqu’un dispose du lien)

une rapide recherche me permet de retrouver quelques articles liés:

http://www.dedefensa.org/article-y_a-t-il_un_complot_pour_nier_qu_il_y_a_un_complot_30_05_2006.html

http://www.dedefensa.org/article-_meme_robert_fisk_a_des_doutes_sur_9_11_25_08_2007.html

et cet article du Monde qui a été commenté par dedefensa :
http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2010/09/11/les-etats-unis-n-en-ont-pas-fini-avec-le-11-septembre_1409267_3222_1.html

de la part d’un ‘idiot utile’

non mais…

JH, c’est un texte en ouverture libre. C’est à dire qu’il n’est pas le fait de dedefensa per se.
Il n’est donc pas vraiment pertinent de faire un lien entre ce texte et d’autres de dedefensa.
Personnellement je trouve qu’il y aurait juste à se féliciter d’avoir pu alors trouver par hasard dedefensa grâce au sujet des complots et du 11 Septembre. Vive le hasard!

L’analyse qui y est faite dans ce texte d’Ismaël Malamati m’attire au plus haut point. Même si je ne rejoint pas forcement sa conclusion sur les idiots utiles. Je me rappelle avoir remarqué il y a quelques années de cela des statistiques que je ne saurai pas trop retrouver. Dans celles ci on remarquait que le taux de croyance dans les théories du complots étaient nettement plus important aux USA eux même, ainsi qu’en Allemagne ou au Japon que dans un pays comme la France. En poussant l’analyse plus loin j’ai remarqué que le taux était fort dans les pays ayant été en guerre ou ayant directement souffert de l’actions des USA et faibles dans les autres pays.

J’en ai conclu peut être hâtivement que c’était le résultat de l’arrogance naturel des gens. “L’Infâme” ennemie ne saurait être un pays naïf incapable de repousser une attaque aussi grossière, ce alors qu’il avait eu tant de signe avant-coureur. Cela rabaisserait cette “Infâme” ennemie et donc soi même au même moment. Pour la tranquillité d’esprit de ceux habitués à voir l’ombre de l’Amérique en toute chose il était plus confortable psychologiquement de voir tout cela comme un complot.

Pour ma part je n’ai aucun mal à imaginer les gens (même et surtout la CIA et le reste…) comme étant un ramassis d’idiots incompétents.

Qu’on soit ou non complotiste, le 11 septembre marque une rupture psychologique car il y a un avant et un après

D’autre part, je ne peux m’empêcher de relever que les arguments contre les complotistes présenté par Ismael sont assez faibles :

“les divergences initiales de la version officielle, mais c’est justement le signe d’une absence de préméditions…”  C’est aussi le signe que les initiateurs du complot ont été incapables de tout prévoir et qu’ils se sentent suffisamment arrogant pour croire pouvoir travestir les événements en toute impunité, ce qui en toute logique est le signe que les initiateurs du complot se trouvent bien dans les cercles du pouvoir!

Les complotistes ne critiquent pas “l’absence médiatique d’une 3ième tour”,  Ils demandent pourquoi cette 3ième tour s’est effondrée sans aucune explication ? Ismael, vous qui n’êtes pas un “idiot utile”, avez peut être une réponse ?

Le fait de questionner le 11 septembre, ce n’est pas jouer à “l’idiot utile”, c’est contribuer à discréditer ceux qui sont incapables de fournir des réponses logiques, ce qui ne risque pas de les renforcer comme le prétend Ismael !

Le fait qu’il y ait des complotistes pourrait être une bonne chose car ils ont peut être contribué à éviter d’autres attentats qui auraient inévitablement renforcé le rang des complotistes, sachant que les attentats suicides (marque d’Al Qaïda)  ne font l’objet d’aucune enquête sérieuse parce que les exécutants des ces attentats se suicident fort opportunément !

De temps en temps il y a quand même un véritable “idiot utile” qui rate son coup, souvenez vous du gars qui a essayé de faire exploser ses chaussures en plein vol, et qui permet d’accréditer la thèse officielle. Celui là était un “idiot utile” mais pour qui ? Après ce coup là, les vendeurs de scanners corporels ont fait fortune ! Bien sûr , je n’ose imaginer de lien entre les vendeurs de scanner et l’idiot incapable de mettre le feux à ses chaussures mais force est de remarquer que l’exploitation cet attentat qui ne pouvait que rater a été remarquable.

Au fait ? Qu’est devenu cet exploseur raté de chaussure ?  Peut être ai je raté un épisode ? A chaque fois que je passe à la fouille dans un aéroport, je me dis que ce type a créé de l’emploi, ce qui n’est tout de même pas négligeable en ces temps de chômage.   

Comme ça pratiquer une vraie enquête sur ce qui s’est passé le 11 septembre finalement ne changerait rien ?
Ni à la marche du Système vers son auto-destruction qui n’en serait pas accélérée, ni à la suite des événements si son effondrement s’avère un jour ?
Pourtant si j’imagine un monde où Bin Laden n’est, du début à la fin, que complice d’une frange des gouvernants US je le trouve bien différent de celui ou le même musulman arabe est l’ennemi juré des citoyens états-uniens (et leur colossale puissance de feu qui elle est avérée même si faiblissante).
Cet entêtement à vouloir obtenir des explications rationnelles à des phénomènes extraordinaires ne serait qu’une idiotie utile au Système en plus d’un moyen de se rassurer sur ses possibilités ?
Tant pis, je préfère un monde rationnel où les lois de la physique s’appliquent autant que celles de la statisque qui prétend qu’une longue série contiguë d’événements hautement improbables est quasiment impossible.
Comment les pirates ont pu faire ce travail le jour précis où les services de sécurité aériens répétaient un exercice d’alerte dans lequel des terroristes frapperaient des cibles avec des avions civils détournés restera pour moi une intervention et une preuve de l’existence de Dieu jusqu’à ce qu’on me prouve le contraire (et donc Dieu est musulman, je devrais me convertir).

Ismaël   En vous lisant je me dis que si vous n’avez aucun doute sur les explications dites “officielles” alors ne vous mettez donc pas comme le dit une expression populaire ” la rate au court-bouillon ” . Oublier tout simplement le 911, en suivant le conseil de Dedefensa adoptez donc volontairement le principe — d’inconnaissance —  principe récemment développé par Dedefensa.  Faites comme si vous ne vouliez pas en entendre parler et obstinément refusez vous à vous même de prendre parti.

Laissez ainsi le temps produire ses effet sur le système. Vous ne devriez logiquement pas avoir trop à attendre.

Si par contre vous avez des doutes ?

Alors ne craignez pas de risquer de faire partie un jour des “idiots utiles” car cet argument vous savez c’est pas nouveau et pas grave,  on s’y habitue.  Et d’ailleurs d’où vient-il ?  Ce serait intéressant d’en connaître l’origine ?  On nous l’a collé souvent, et bien avant vous,  c’est notamment le point de vue d’Alexander Cockburn de Counterpunch, pourtant classé parmi les contestataires de l’état actuel du monde,  à gauche si vous voulez.  Pourtant ces derniers malgré leurs efforts n’ont pas mieux réussi à déboulonner et marquer des points contre leur adversaire.

On s’est même fait traités (car je suis un de ces conspirationistes… ) de “sacré paquet de sales cons”  et pas sur le mode satirique par un journaliste (enfin… théoriquement ! journaliste   ) venu d’un Hebdo satirique français et qui se retrouve maintenant à diriger une radio française.
Curieux et significatif d’ailleurs que le fait de contester le complot officiel (vous savez le coup des 19 fanatiques mijotant soigneusement leur coup etc… complotant quoi,  mette toujours certaines personnes dans un tel état que hors d’elles même elles deviennent violentes, grossières,  insultantes et sans retenue.

Et à tout hasard pour vous aider à chasser vos doutes….. ou au contraire les cultiver…. ?  Voici le lien d’une courte vidéo — la théorie conspirationiste officielle expliquée en 5 minutes (sur le mode humour au second degré.)

Doublage son en Français :
http://www.reopen911.info/11-septembre/la-version-officielle-est-une-theorie-conspirationniste/

Et la même vidéo en Anglais même si vous n’êtes pas anglophone le ton et les paroles sonnent bien mieux, c’est savoureux !  C’est comme les poèmes qui sont toujours bien plus riches quand on les lit dans la langue de leur écriture :
http://www.corbettreport.com/911-a-conspiracy-theory/

Je ne trouve pas du tout que cela les renforce comme vous le supposez
Bon visionnement .
Merci pour cette ouverture libre

On a eu droit à un haro sur le petit Ismaël car il ne veut pas comploter avec les autres….

Je vais tenter de développer une vision de l’intérêt qu’il y aurait à refuser la théorie du complot ici.

Si on voit l’efficacité général du BAO on se dit qu’il n’est pas très efficace. De là on peut aller dans 2 directions:

-C’était un complot et alors cela veut dire qu’il y a quand même dans ce blocs de grandes capacités de nuire, une grande capacité de nuire et surtout sans hypocrisie. La faiblesse fondamentale du BAO c’est qu’il croit à ses propres histoires. Il croit qu’il est “bon”. Il croit qu’il n’est pas coupable. C’est ce qui le pousse à agir aussi bêtement. Si il était en fait capable de faire ce genre de complot cela voudrait dire en vérité qu’il est beaucoup plus cynique est conscient de la réalité qu’il n’est. Et il pourrait donc même potentiellement réussir à se sauver de son auto-destruction…. Horreur et Damnation!

-Ce n’était pas un complot et la nation la plus puissante du monde, “THE BIG ONE”, est incapable d’arrêter une bande de 19 ploucs saoudiens. Ainsi qu’incapable de prévenir la répétition de ce genre d’action sans devoir au passage créer tout un système extrêmement coûteux, liberticide et gênant pour lui même… Et dans ce cas là ce système est foutu! Ce n’est qu’une question de temps.

Résultat mon optimisme me pousse à “espérer” que la théorie officiel soit la plus proche de la vérité (Avec si possible un lot de cachotteries qu’ils se sont retrouvés obligés de faire pour cacher leur total nullité)

Ce ne sont ni Bush, ni Sarkosy qui sont les vrais fossoyeurs du Systeme mais celles qui se cachent derriere c’est a dire les grandes multinationales, qui sont d’ailleurs devenus multinationales grace a aux capitaux de ceux qui ont joues en bourse ces 30 dernieres annees. Bush et Sarkosy en etant juste les “idiots utiles” pour reprendre l’image en vogue sur De Defensa depuis le texte d’Ismael Malamati ;-)

En voici une demonstration par Henri de Bodinat, qui sait de quoi il parle puisqu’il est ancien consultant en stratégie, notamment pour de grands groupes de telecoms.
“Que la cupidité puisse ainsi de façon quasi institutionnelle menacer un secteur économique entier et s’opposer aussi frontalement à l’intérêt général en dit long sur la dérive du capitalisme actuel, et contribue peut-être à expliquer pourquoi nous sommes entrés en crise durable”
http://owni.fr/2011/08/22/les-vrais-net-goinfres-ce-sont-les-fai/

Sur ce sujet qui revient périodiquement, un achat défendable.

http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1634

Géo
Le lien que vous proposez concerne un ouvrage ancien (2002 Daquié et Guisnel ) et celui ci se contente comme c’était la mode à l’époque et encore hélas actuellement, de déblatérer sur tel ou tel ou leur travail,  et se garde bien d’entrer dans les aspects techniques.  disant de l’ouvrage commenté “qu’il a fait appel à des spécialistes” nous voilà bien avancé avec cette argument d’autorité. Sous entendu :  ” Vous êtes ignares ce sont des spécialistes faites leur donc confiance vous pourrez faire le tri dans les théories grâce a eux ”

Mais proposer un tel prêt à penser, en fait tout simplement pro-vo quel retournement manipulateur des psychologies
Et aussi,  suffit-il d’affirmer pour qu’ils le soient spécialistes,  ou même s’ils le sont pour faire foi de leurs compétences   voire de leur sincérité et honnêteté ? 

Depuis le débat à progressé, Non ?
.
Mais bon laissons donc le Système s’enferrer dans ses mensonges et sa guerre au terrorisme ,dignement continuée quoiqu’il en dise par Obama avec les restructurations de régimes et de pays entier consécutives à ce septembre là
S’enferrer jusqu’à l’effondrement final !

Aidez le même….abondez dans son sens,  il en arrive même à croire lui même à ses mensonges il ne saurait éviter la chute,....
Encore une pichenette ou une louche de la sauce réchauffée année après années.
Plus le système dure dans cette voie plus ” il travaille à “et donc assure et se rapproche de sa chute.  Fin inévitable !

J’espère que ce texte ne sera ni trop long, ni trop fastidieux mais il m’a semblé qu’il s’inscrivait dans certaines des préoccupations qui apparaissent avec force dans le forum.
J’ai essayé de condenser des observations qui s’inscrivent dans le contexte de mes recherches:
- sur les techniques contemporaines dans leurs versants apparemment contradictoires et pourtant convergents, les modifications des corps (entre autres, par le génie génétique), et la mise en place d’automates de plus en plus autonomes;
- sur la mise en place de phénomènes nouveaux et imprévi-sibles tels que l’apparition du “déferlement des systèmes techniques contemporains”.
Voici donc ce texte

            En route vers la planète radieuse!

    La situation présente s’inscrit dans un contexte marqué par de nombreuses guerres et par des inquiétudes croissantes concernant la dégradation des différents milieux sociaux et environnementaux qui permettent la survie terrestre des six milliards et demi de mammifères humains. Ces analyses qui semblaient caractériser, il y a quelques années, les esprits chagrins, sont maintenant majoritaires ; elles contribuent aussi à la disparition du respect quasi religieux qui auréolait les développements scientifiques, techniques et industriels.
    Malgré les apparences, la situation actuelle des sciences et des techniques est devenue problématique et les remises en question de leurs activités croissent au même rythme qu’elles se répandent à la planète entière. Cette situation instable est liée aux interpénétrations de plus en plus étroites entre des circulations financières complètement folles, des développements économiques et industriels toujours plus inégaux et des recherches techno-scientifiques belliqueuses et toxiques. Des populations de plus en plus nombreuses, de plus en plus étrangères à la « Weltanschauung » occidentale sont directement convoquées à adopter les modes d’existence des sociétés industrielles et doivent répondre sans tarder à cette convocation.
    Le «forçage» actuel est d’autant plus dangereux qu’il s’inscrit dans le cadre des épisodes coloniaux et impériaux menés par les élites blanches de l’Europe occidentale, puis d’Amérique du Nord, et ce, depuis cinq siècles. Ces épisodes sont à l’origine d’immenses massacres, dans les deux Amériques, en Chine, en Inde et dans bien d’autres contrées.
    Qui peut oublier que les technosciences contemporaines forment avec l’industrialisation, l’un des substrats essentiels des vagues expansionnistes actuelles. Que ce soit sous la forme directe des armements vendus aux clients « sous-développés », des armements « dernier-cri » testés par les nations industrielles dans leurs guerres « démocratiques » contre les pays détenteurs de richesses énergétiques, ou bien sous la forme indirecte des impératifs économiques, financiers et symboliques, les techniques et les sciences occidentales sont au cœur du désastre que nous sommes en train de vivre.
    En quarante ans, l’informatique et les ordinateurs, ces machines logico-mathématiques, entièrement tributaires de l’histoire des formalismes au sein des sciences occidentales, se sont diffusés dans le monde entier et s’imposent en tant que prisme privilégié permettant d’aborder tous les aspects du « réel », de ce réel mobilisé totalement dans la vision numérisée du monde. La visibilité actuelle de cette expansion pose alors de graves problèmes aux responsables de ces milieux scientifiques et techniques qui risquent de se voir attribuer des responsabilités fatales dans les guerres néocoloniales ou dans des dysfonctionnements importants liés à des pratiques industrielles en train de déferler (nucléaire, génétique, alimentation, etc.)
    Ces perspectives semblent plutôt désastreuses mais sont-
elles irrémédiables? Des questions innombrables se posent qui ont toutes un caractère philosophique “critique”. En voici quelques unes:
- est-il souhaitable de participer au sauvetage des sociétés industrielles, de réformer, et les sciences, et les techniques, et l’industrie?
- faut-il plutôt laisser les contradictions s’exprimer jusqu’à leurs termes, car les interventions volontaristes pourraient
se retourner en leur contraire, de façon nihiliste?
- une dernière remarque cependant! Il y a bientôt sept milliards de mammifères humains qui peu à peu, sous leurs regards, vont comprendre les enjeux liés aux impasses de la culture occidentale et vont rencontrer de façon redoublée, la faim, les guerres, l’effondrement de leur dieu; quels seront les effets planétaires de notre actuelle lucidité?

A ce moment là il serait bon de ne pas hésiter à se battre pour ne pas laisser la définition des mots à ces “faussaires”.

C’est en redéfinissant des mots tels que la torture, la démocratie, la liberté, la libre concurrence, le capitalisme, et-cetera à leur sauce qu’ils comptent rouler tout le monde dans la farine.

Refuser leur système serait alors aussi refuser leur définition du sens des mots en n’hésitant pas à appeler un chien un chien. Leur capitalisme n’en est pas un.