Forum

Cette affaire libanaise est très intéressante.
Soulignons le caractère très inhabituel -de nos jours- d’un don d’armement technologique.
Comme vous l’avez noté, la valeur militaire d’une dizaine d’avions est ridicule, et il aurait été bien plus pragmatique de fournir des systèmes anti-char. Cependant, nous savons qu’une plainte récurrente des libanais est la violation de leur espace aérien par l’armée de l’air israélienne. Même si cette petite escadrille ne peut pas y remédier, les opérations aériennes israéliennes comportent désormais un risque d’escalade majeur. Il est évident que pour sauvegarder sa crédibilité, l’armée libanaise sera contrainte et forcée d’aller intercepter un éventuel envahisseur aérien. Ces avions ne représentent pas une force militaire importante, mais sont une force de déstabilisation incomparable. Tout comme l’ont été les missiles anti-char derniers cri aux mains du Hezbollah en 2006, utilisés magistralement par ce dernier.

Mettez ceci en parallèle aux annonces de livraison de missile anti-aériens longue portée S-300 MPU à l’Iran par ces mêmes russes, qui déjà avaient fournis des systèmes courte portée Tor.

S’agit-il de représailles aux affaires Géorgiennes ? Cela va sûrement au-delà. N’oublions pas que l’URSS fût en son temps très impliquée au moyen orient, et que ça n’est que depuis le début des années 90 que cette région semble une chasse gardée américaine.

Dans les années 80, l’arrivée d’Andropov à la tête de l’URSS avait conduit à un réarmement complet de l’armée syrienne (gratis), qui permit, en combinaison à l’habileté politique d’Hafez al Assad, de faire de la Syrie le seul vainqueur de la guerre du Liban, envers et contre l’implication massive israélienne. La Syrie vit encore sur les bénéfices de cet immense succès politique, diplomatique et militaire…

La Syrie, une passerelle Franco-russe de plus?