serge laurent
23/06/2010
Sur l’article :
McChrystal s’attire les foudres de la Maison-Blanche .
Rappel de votre message :
Les généraux contestent ouvertement les politiques, l’économie s’effondre doucement, le peuple murmure contre le régime bipartisan, les pays satellites prennent leur autonomie (politique eco européenne, colonisation israelienne, diplomatie turque…), les banquiers refusent avec mépris toute réduction de leurs priviléges exorbitant. Pendant ce temps, le Président ne prends aucune mesure énergique par crainte de precipiter la chute.
Je crois que le terme de “pays satellites” a du être considéré comme diffamatoire, ou alors c’est “régime” ou bien peut être “priviléges exorbitant” , à moins que ce ne soit “chute”.
Vincent Le Roy
24/06/2010
Une thèse circule selon laquelle ce général aurait pu refuser une nouvelle offensive meurtrière dans la province de Kandahar.
Si l’on tient compte des informations relayées par le journal Haaretz sur les mouvements des navires de guerre des USA, et israéliens à Suez , un bombardement massif des provinces du sud depuis la mer d’Oman ne semble pas impossible .
En fait, plusieurs analyses parlent de l’Iran comme cible potentielle de ces navires, mais c’est vite oublier que pour l’instant, le conflit se déroule en Afghanistan et au Pakistan.
Alors, ce général aurait-il plutôt démissionné pour éviter d’avoir à donner l’ordre de bombarder massivement des territoires, dont il savait que les populations civiles qui y vivent ne pourraient en réchapper ? Pas impossible ...
Si comme le laissent entendre de nombreuses analyses, les USA et les alliés sont en mauvaises postures, la tactique du pilonnage intensif n’est pas à écarter, les USA l’ayant déjà employée plusieurs fois dans le passé.
( source : http://mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=19887 )
-
Pour poster un commentaire, vous devez vous identifier