Bob
07/11/2007
Le discours sur \“arme d\‘emploi\” ou de \“non-emploi\” de l\‘arme nucleaire ne fait-il pas partie de la rethorique de la dissuasion?
Souvenons nous d\‘une certaine petite phrase deletaire d\‘un ancien President francais (G d\‘E). Volonte de se defendre.
L\‘aspect \“preventif\” me semble plus interessant (pervers) et ne doit pas etre dissocie d\‘une conduite strategique classique qui consiste a choisir la guerre comme moyen d\‘action politique. Le terme \“proactif\” tres en vogue en tactique economique (shape the market) est aussi psychologiquement interessant.
A ecouter certains discours actuels au congres US (TV C-Span) sur un necessaire retour a davantage de \“soft power\”, on constate les immenses degats causes a l\‘encontre d\‘une ex-grande democratie par consequence de ce choix d\‘usage politique de la guerre.
Quelques paradoxes sur des concepts a definition floue:
\“Guerre preventive\” et \“Democratie\”.
\“Ministre de la Guerre\” vs \“Ministre de la Defense\”
\“Guerre secrete(Specops)\” et \“Alliance\”
Une revsion du Patriot Act est attendue.
Aladin
08/11/2007
Bombes à retardements cherchent des réponses
En 1957, 40 soldats canadiens servaient de cobayes pour des expériences nucléaires.
... Un soldat se rappelle de la première explosion, alors que la troupe était à 20 km de lexplosion. « On nous a dit de nous retourner et nous couvrir le visage. Je pouvais voir à travers mon bras. Je pouvais voir les montagnes à travers la tête du soldat en avant de moi. Je voyais ses plombages », dit-il. ...
>> la bande-annonce du documentaire ........... http://www.productionsdelaruelle.com./fr/film_bomb- e.html
(...)
- - -
(mon blog : http://fr.netlog.com/Aladin87/blog/blogid=1871155#blog)
-
Pour poster un commentaire, vous devez vous identifier