Forum

Thom-l'intuitif: "Dans le domaine des sciences humaines, il m'est difficile de me rendre compte si ma tentative présente quelque intérêt; mais en écrivant ces pages j'ai acquis une conviction; au cœur même du patrimoine génétique de notre espèce, au fond insaisissable du logos héraclitéen de notre âme, des structures simulatrices de toutes les forces extérieures agissent, ou en attente, sont prêtes à se déployer quand ce deviendra nécessaire. La vieille image de l'Homme microcosme reflet du macrocosme garde toute sa valeur: qui connaît l'Homme connaîtra l'univers. Dans cet essai d'une Théorie générale des modèles |sous-titre de SSM], qu'ai-je fait d'autre, sinon de dégager et d'offrir à la conscience les prémisses d'une méthode que la vie semble avoir pratiquée dès son origine?" (fin de l'épilogue de la conclusion de SSM, 2ème ed., p.328).

(À mettre, au moins au troisième degré(?), en regard de la citation d'Israël Shamir: « J’aime bien les théories de la conspiration ; elles tentent d’injecter un sens à des ensembles de faits divers qui, autrement, n’auraient aucun sens. Elles font entrer le Logos dans notre vie,... »)

La lecture de l'œuvre de Thom peut-elle apporter un éclairage sur la crise en cours? Thom-le-modeste écrit dans paragraphe précédent intitulé "Le psychisme d'une société" (p.323): "Il serait également tentant d'envisager l'histoire des nations comme une suite de catastrophes entre formes métaboliques; quel exemple de catastrophe généralisée que la décomposition d'un grand empire, comme celui d'Alexandre. Mais il faut de toute évidence se borner; dans un sujet comme l'Homme, on ne saurait pénétrer qu'à la surface des choses. Comme Héraclite l'a dit: "Tu ne saurais atteindre les limites de l'âme, aussi loin que te porte ta route, si profonde est sa forme.".  

PhG: "Je suis là pour vous dire qu’il n’y a rien qui puisse nourrir chez nous notre prétention à comprendre, à moins que vous ne soyez la prétention même. Je suis là pour vous dire qu’il se passe tout de même quelque chose, et que c’est gigantesque, et que c’est sans précédent."

Thom-le-prétentieux écrira plus tard et dans un autre contexte (je cite de mémoire): "Dans de nombreuses philosophies Dieu est géomètre. Il serait peut-être plus logique de dire que le géomètre est Dieu." (cité à la fin de la préface de AL).

Personnellement je pense que Thom n'est pas plus prétentieux que PhG: tous deux ont des intuitions, et ils nous font la grâce de nous proposer de les partager. Quant à moi, basique citoyen qui rame pour essayer de capter quelques bribes de leur message "prophétique" (cf. plus haut pour Thom, en attendant le tome III-2 pour PhG), suis-je moi-même prétentieux? Ma réponse: peut-on taxer de prétentieux un chien (Rantanplan en l'occurence) parce qu'il a du flair?