Hélène
01/10/2007
La question qui se pose est de savoir quelle est la légitimité d’un dispositif militaire étranger sur le territoire européen à un emplacement aussi stratégique.
On a beau nous présenter la chose comme anodine par rapport au potentiel militaire des russes ,un tel matériel peut évoluer très vite et ceci sans contrôle de notre part et de ce fait placé à cet endroit il peut même se retourner contre nous.
Dire oui c’est une erreur politique et une erreur militaire.
nn
01/10/2007
La question est absolument sans intérêt pratique, le véritable sujet étant, comme le note très sensément “Hélène” le positionnement des pions états-uniens au regard des souverainetés nationales et ajouterai-je, des idées que se font les alliés des USA sur la signification, les voies et les moyens de leur suivisme. Personne ne peut douter de la stratégie de l’empire du Mal qui a raté sa prise de contrôle économique de L’URSS ; dans ce sens, la couleur des chaussettes de l’archiduchesse est un lièvre à deux sous après lequel il est vain (et même stupide) de courir.
Plus intéressante serait la recherche des véritables soutiens de Kasparov qui part à la reconquête de la Russie avec ses complices émigrés.
Et bien plus sérieuses que les recherches élémentaires du Pr Fostol, sont les spéculations de son arrière grand oncle, le bon docteur Faustroll. Ce savant(né en Circassie en 1898 à l’âge de 63 ans et mort la même année au même âge)n’a pas hésité à calculer, entre autres choses, la surface de Dieu.
Cà vous a quand même une autre gueule !
Hélène
01/10/2007
Que les USA essaient d’implanter leurs installations n’a rien d’étonnant,le suivisme de l’UE via l’OTAN n’est pas une surprise non plus; mais que les ex républiques satellites de l’URSS
acceptent le rôle de bouclier humain ne cesse de m’étonner.Compte tenu de leur position géostratégique c’est un rôle qu’ils ont déjà joué,
mais qu’ils s’y complaisent me surprendra toujours.
-
Pour poster un commentaire, vous devez vous identifier