Forum

On suivra avec attention ce que dit le colonel Chamagne de l’UPR

lien

On peut suivre son compte twitter ici

La manière de présenter la politique désastreuse de la France me déconcerte quelque peu : on dirait que la politique de la FRANCE existe encore comme objet de science politique.

L’intervention d’un homme du sérail (UPR), dans le commentaire précédent, me sidère : un soldat bien placé comme lui prend acte de notre auto-destruction.

Or la subversion est une face de la guerre/politique : n’a-t-il rien vu venir ces 30 dernières années?

A quoi nous sert “notre” “outil industriel stratégique” (intérêts privés français mis à part) puisque nous sommes décapités politiquement ?

Il faut choisir : soit dire qu’on est décapité; soit dire qu’on a une tête idiote.

La vérité est que nous sommes décapités. Et la tête idiote qui nous sert périodiquement de bouffon est une regrettable illusion qui maintient l’apathie de la nation française.

Ce n’est pas un renoncement, une abdication quelconque : c’est la vérité vue d’en-bas.

Serge DASSAULT ne serait-il pas un des principaux sayanim de France ?

Comment s’éttoner de la tournure des évènements ?

La presse indienne a couvert le pseudo suicide du commissaire de LIMOGES ( source panhamsa) dans l’affaire CHARLIE-BOUGRAB. Quel parti français intrépide s’y est risqué ?

C’est la guerre et nous sommes otages et boucliers humains.

Et le sang commence juste à couler pour de bon ici.
Je recherche une stratégie et un souffle qui serait applicable par le peuple pour le peuple.

Le mépris élitiste nous a conduit à la défaite et nous y maintiendra.

Ce blog n’est pas inintéressant… Mais je me permets de faire deux critiques. A prendre dans le bon sens (votre audience montera !!!).

- mélanger français et anglais est très mauvais. Je suis bilingue mais il se trouve que ces deux langues ont une telle différence dans leur manière de “voir le monde” que cela en devient indigeste.  (et puis ça fait feignant, de nos jour avec translate on peut aller assez vite)

Ce qui n’est pas le cas dans cet article by the way

- par ailleurs votre style mériterait simplification, trop de précisions inutiles, précautions oratoires….  (Ex : une fois de plus, nous dirons que nous ne sommes pas là, selon les propres règles que nous nous donnons, pour prendre une position politique sur les problèmes concrets et brûlants qui sont exposés à leur stade actuel, qui restent nécessairement polémiques et donc sujets à des fluctuations, etc….)

J’espère que vous comprenez ce que je veut dire sans en prendre ombrage.

Sinon votre positionnement est intéressant et vos textes font penser. Par exemple, le papier sur Greenwald m’a fait songer à à Hitler, stigmatisant la France pour sa perméabilité et son influençabilité aux juifs.

Comme si rien ne changeait en Europe et que le théâtre s’était élargi.

Bonne année

Bien au-delà du bourbier des Mistral, ce “défaut” de la garantie d’état aura des conséquences dans tous les domaines: tous les contrats avec la France, dans lesquels des sommes importantes sont en jeu, vont souffrir de ce doute. Les grands contrats d’Areva (militaire ou civil ?), les contrats de grands équipements (wagons, trams, moteurs (civil ou militaire ? d’autant plus que les grandes usines russes dans ces domaines font à la fois des wagons ou des tracteurs mais aussi des camions militaires et des chars), etc, etc.
Mais les grandes expositions d’art sont souvent aussi l’objet de conflits juridiques, et la Russie en a connu. Quid alors de la sacro-sainte garantie d’état ?
Et qui, d’autre part,  paiera les yeux fermés les avances sur contrat ? comme celles que la Russie a payées pour les Mistral ?
Toute cette affaire est d’ores et déjà une énorme gabegie.

Bien que vos références fréquentes à l’impact de la vente (ou non vente) des mistral soient tout à fait pertinentes et intéressantes, je reste étonné de l’oubli du fait que la Russie s’est comporté d’une façon totalement similaire, voire, à mon sens, pire, dans l’affaire des S-300 pour l’Iran.
les montants sont du même ordre de grandeur, mais le refus Russe a impacté la situation Iranienne bien plus durement que dans l’affaire Mistral, avec des russes qui ne semblent pas avoir un besoin pressant de ces navires, alors qu’à l’époque les Iraniens vivaient sous la menace de bombardement US/Israéliens.

cordialement

La suspension de la livraison des Mistral est une décision stupide, il n’est pas question de le contester.

La décision de la Russie de lancer une offensive bien médiatique proposant à l’Inde de nouveaux Sukhoi-30 MKI à la place des Rafale n’est pas surprenante. Que l’objectif premier soit de faire pression sur les Français pour débloquer rapidement la situation des Mistral, ou que les Russes estiment avoir une véritable chance de vendre leurs avions en lieu et place des Rafale.

Cela dit, une fois rappelées les réserves de bon sens sur le fait que nul ne connaît l’avenir, il me semble utile de rappeler les points suivants :

1. Le Su-30MKI est la version adaptée à l’Inde d’un appareil de la même génération que le Mirage 2000-5 français. La supériorité générale du Rafale comparé au Mirage 2000 qu’il remplace n’est contestée par personne

Le Su-30 MKI a certes reçu des modernisations, notamment concernant son avionique et sa navigation, qui sont prises en charge pour partie par les Français, pour partie par les Israéliens, et non par les Russes. Il reste cependant qu’un appareil modernisé et un appareil moderne sont deux choses tout à fait différentes

2. En sus de sa supériorité écrasante sur les appareils tels le Mirage 2000, le Rafale a été testé en 2009 aux Emirats Arabes Unis contre plusieurs autres types d’appareil, y compris Typhoon et F22 Raptor.

Contre le Typhoon, les résultats des entraînements de combat furent de 4-0 puis 4-1 en faveur du Rafale.

Contre le Raptor, sur 6 engagements, 5 furent des nuls et 1 victoire pour le Raptor. Il vaut la peine de redire que le Raptor d’une part est spécialisé air-air tandis que le Rafale est multirôle air-air et air-sol, d’autre part que le Raptor coûte deux fois plus cher à l’unité, enfin que le Raptor n’est de toute façon pas à vendre les Etats-Unis l’ayant refusé même à Israël et au Japon.

Voici une vidéo montrant un Raptor dans le viseur d’un Rafale à l’issue d’un duel d’entraînement http://www.liveleak.com/view?i=ba3_1371593163

3. L’Inde est déjà partenaire de la Russie dans le cadre du projet T-50 de nouvel appareil de combat présenté comme concurrent du F22 américain.

Le projet est en cours et la valeur opérationnelle de l’appareil qui en résultera n’est pas encore connue. Il vaut la peine toutefois de remarquer que l’année dernière, les doutes des Indiens quant à ce projet ont commencé à émerger sur la place publique. L’appareil aurait des performances décevantes notamment en matière de furtivité, ses moteurs manqueraient de fiabilité, la qualité de la construction laisserait à désirer, les Russes seraient peu transparents au sujet de l’état du développement, tandis que la part du travail à charge des Indiens aurait été réduite de 50% à 13%.

Voir par exemple http://www.janes.com/article/42765/indian-air-force-unhappy-at-progress-of-pak-fa-fifth-gen-fighter ou encore http://timesofindia.indiatimes.com/india/Indias-quest-for-advanced-stealth-fighter-yet-to-emerge-from-doldrums/articleshow/45053056.cms

4. Le choix d’un fournisseur d’avion de combat est de toute évidence non seulement opérationnel et technique, mais encore politique. La performance n’est pas seule à peser, mais encore la politique étrangère de l’Etat acheteur.

C’est d’ailleurs la seule fenêtre d’opportunité qui demeure pour que le Sukhoi-30 MKI parvienne à supplanter le Rafale en Inde : le scénario comme quoi New Delhi serait suffisamment inquiet du déchaînement des sanctions occidentales contre l’un des BRICS pour choisir de soutenir la Russie au détriment de ses intérêts, négligeant les mécomptes de sa coopération avec Moscou - projet T-50 - comme l’infériorité du Su-30 MKI.

Ce scénario ne peut être totalement écarté. Mais il faut rappeler que l’Inde se voit comme en compétition militaire à la fois avec Pakistan et Chine, Etats contre lesquels elle a connu plusieurs guerres dans les dernières décennies, qui coopèrent entre eux, et qui au moins dans le cas de la Chine ne s’en tiendront certainement pas à l’avenir au niveau de performance d’un Su-30, niveau qu’ils ont déjà atteint il y a un certain nombre d’années merci bien.

En un mot, l’Inde ne veut pas des avions de combat juste pour faire joli dans les défilés. Elle estime avoir de réels besoins de sécurité. C’est bien la raison pour laquelle Rafale et Typhoon étaient les finalistes de l’attribution du contrat d’avions de combat indien, non les appareils russes ni américains. Le F22, qui marche pour de vrai, n’était pas proposé, le JSF / F35 avait été refusé même pas poliment par les Indiens qui ne semblent pas apprécier qu’on se paie leur tête.

Cette réalité est la meilleure chance du Rafale en Inde et la principale raison de rester optimiste, en dépit des errements - pour rester poli - de la politique étrangère française.