Forum

Vouloir identifier le fond des fonds donc évaluer l’inertie   des causes   psychologiques   c’est comme mettre des suppositoires atomiques dans   un arc de crises ou la cible devient légitime (SIC!°)  donc évaluer de l’orientation du fond politique d’ ’ Obama sur ce registre de la prolifération légitime…  ( ou à son double de substitution Gorbatchev ca c’est pour la forme analogique ..) est aussi abstraite dans le sens restrictif qu’une pensée stratégique se trouvant à ce moment “là” en déroute.. Interprétations goéostationnaire en mal d’identifications sans attaches, type Pravda à large audience ou le journaleux lambda   subissant l’accélération des signaux contradictoires pose la question idiote de l’image mentale de l’avion volant à 35000 feets   comme étant la révélation   de l’occupation de l’espace et du Drame .. (alors que l ‘on sait pour des pilotes en prises avec les seuils critique de la météorologie   que le seuil critique avoisinne autour des 50.000 FEETs..° )Donc rendre publique des enjeux stratégiques qui dépassent largement l’aiguillon imaginatif de la paternité  de l’auteur…reléve autant du miracle médiatique   que de la probalilité du mutisme   (mais dans nos temps ou le Rien est possible.. le néantisme dépasse même son propre seuil..)Donc l’enjeu dans le cas précis du PO s’élargit à un arc de crises beaucoup plus vaste géopolitiquement mais dont l’enjeu d’Obama est de contracter dans une” même donnée” et non de les cloisonner comme vous sembliez le faire dans des sphéres d’influences irréconciliables et pathologique à chaque pays.Israel à autant ses démons intérieurs et ses extrémistes que le Pakistan ,voir l’Iran.. Donc la question ou la réponse à cette (ahah,  sacré  Gérard qui ne   ponds davantage de daubes commerciales que de conséquentes créations inédites ....comme quoi le passé  agite le présent sans que quelque chose de fantastic se produise!) question ou l’ironie des choses , ou le virtualisme publique(en gestation)  risque encore de pester autant que le relief(..) le lui permettra de le faire.
http://relations.internationales.politicien.fr/pays/2009/05/20/fiche-risque-pays-le-pakistan-et-la-situation-r-gionale

Aprés lecture , le Risque Multifiche   nucléaire donne une valeur réeel de l’échec stratégique et de ses conséquences politiques , hors de toute duplications de vengeance ou de terrorisme,enfin genre de trucs aux effets psyop’ que l’on commence à connaitre assez bien essentiellements dus aux effets symbolique de la cible.Sinon autant rester engluer dans l’aire Bush&Cheney pour entérinner la démonstration….CQFD!

@Exocet

“l’arc de crise” doit également au “virtualisme” de ce qui nous sert de pensée commune en Occident néo-conservateurisé, je suis davantage d’accord avec l’interprétation (je crois) “dedefensiste” d’un simplisme d’une nullité sans aucun “relief”, injecter de la liberté là-dedans c’est être “trop bon”, la double élection d’un W Bush est une “preuve”, parmi d’autres mais massive, que ce dont nous souffrons c’est de l’absence de pensée, du sans relief.

Après essayer de peser l’extrémisme des uns et des autres pour en extraire une politique - surtout quand les décideurs sont juges et parties, et que l’extrémisme est un état instable comment en tirer quelque chose ?  - ça mène à la même catastrophe portée évidemment par cette absence de pensée qu’il faudra un jour regarder en face.

Vous écrivez : “Il s’agit d’un grand discours du président des USA destiné au monde musulman...”

Barack Obama s’est adressé aux musulmans du monde entier et non au monde musulman.
Les deux termes ne sont pas équivalents !

Voir ma critique de l’expression monde musulman.