Forum

Ce qu’il y’a de bien, avec la ligne éditoriale de dedefensa, c’est qu’elle est à géométrie variable, et qu’elle ne s’embarrasse pas de détails du genre “constance” ou “objectivité”.

Dommage. J’ai découvert ce site il y’a peu, et au premier abord, il m’a plus. Mais je me suis rendu compte que cette haine, car ce n’est rien d’autre, de l’anglo-saxisme est bêtement aveugle.

Par exemple, la fascination doublée de malsaine complaisance à l’égard d’un pays qui se fascise à vitesse grand V, militariste, belliqueux (cf. son attitude à l’égard des pays de l’ancien bloc de l’est). Plus concrètement, l’article sur le Tu-95 m’a particulièrement intéressé.

Affirmer que relancer les chaines de production d’un avion datant des années 50 est la preuve de l’“indépendance du gouvernement face au lobby militaro-industriel” m’a laissé pantois. Je suis certainement naïf, mais je me dis que la relance de production d’un avion complètement has-been à tous points de vue (me parlez pas d’avionique “moderne”) est plus une subvention légèrement maquillée pour le financement d’un “Tu-235” que quoi que ce soit d’autre.

On lit un peu plus loin (citation de Poutine) que l’aéronautique (arme typique de la guerre pas-4G, au passage) allait redevenir une priorité de la Russie. Belle preuve d’indépendance face au complexe militaro-industriel.

Au fait, combien coûte un Tu-95 ? Question sérieuse, il sera intéressant de voir à combien les altruistes de Tupolev (car ce n’est plus un complexe militaro-industriel) le vendront à l’état Russe, vous croyez pas ?

Passons les quelques détails sur le fait que les américains, eux aussi, utilisent toujours des B52 (ce qui dans ce cas, bizarrement, n’est pas une preuve d’indépendance face au complexe militaro-industriel).

Passons également sur l’admiration béate que vous vouez à Sarkozy (j’ai pas voté pour lui, mais pour l’instant il fait plutôt du bon boulot), selon vous nouveau chantre de l’anti-américanisme, et qui vient d’exposer, pas plus tard qu’hier, une vision du monde très différente de celle exposée dans cet article (européanisme, atlantisme et cetainement pas ouralisme). Pas un mot là dessus, je trouve ça dommage.

Je concluerais sur votre anti-européanisme primaire, qui m’insupporte, tout simplement, mais ça c’est une question de sensibilité, sur le “grand complot mondialo-capitaliste” soustendant chacun de vos article, sur votre nostalgie des états nations, votre mépris de ce qu’en France on appelle la gauche. Le tout mis bout à bout me laisse deviner votre sensibilité politique.

Ah j’allais oublier toutes les annonces de bouleversement (environ 2 par article) qui, bien évidemment, ne se sont jamais réalisées, de près ou de loin. Al-Yamatruc, le JSF (je déteste cet avion, mais je ne me fais aucune illusion sur la façon dont va se conclure ce programme), les turbulences boursières, la fin de l’américanisme, etc.

Ne vous en fait pas, je continuerais à lire régulièrement ce site (je songe même à donner, c’est dire), ne serait-ce que pour savoir ce qui ne va _pas_ se passer.

Bien cordialement,
Etienne