Forum

Lors d’une conférence de presse conjointe avec la chancelière allemande, il lui a été demandé s’il trouvait convenable d’inviter Kadhafi en France.

Sarko avait dit quelque chose du genre “La Lybie avait fait le choix détestable de l’arme nucléaire, elle est revenue en arrière”. Tous les allemands dans la salle devaient se demander, et moi avec : “Et l’arme nucléaire française alors ?”

lol

Sacré lui !

++

Souvenons nous du commentaire d’un Chirac en fin de règne qui avait déclaré d’un air paisible le 29 janvier 2007 qu’une bombe nucléaire ne servirait à rien à l’Iran… « Où l’Iran enverrait-il cette bombe ? Sur Israël ? Elle n’aura pas fait 200 mètres dans l’atmosphère que Téhéran sera rasée. »

Et pourquoi avait-il jugé nécessaire de revenir sur ces propos un jour plus tard ?
« C’était, disait-il, un raccourci schématique, extrêmement schématique. Plus encore, a-t-il ajouté, c’est une formule que je retire. »

En revanche, Jacques Chirac maintenait que « si l’Iran possédait une bombe nucléaire et si elle était lancée, elle serait immédiatement détruite avant de quitter le ciel iranien. Il y aurait inévitablement des mesures de rétorsion et de coercition. C’est tout le système de la dissuasion nucléaire ».

Et c’est bien à cause de la possibilité de ces contre-mesures immédiates (genre anti-missiles patriot, certainement plus au point aujourd’hui que lors de la première guerre du Golfe), que les Etats-Unis, hormis quelques gesticulations, se fichent bien d’un éventuel nucléaire nord-coréen… Et bien entendu iranien ! Sauf que… un excellent prétexte !