Forum

” La démonstration en serait donc faite ici, confirmant que la position en retrait des USA durant l’affaire libyenne était bien l’expression de ces premiers signes de la fin de la supériorité militaire absolue des USA sur le reste, – et, surtout, de la fin de la capacité des puissances de maîtriser leurs politiques extérieures.  “

=> c’est surtout la preuve que les ricains n’ont même plus besoin de sortir leurs avions pour mener une guerre puisqu’ils ont la main sur les dirigeants en France et chez Albion.

=> C’est la preuve d’une supériorité et non d’un déclin.

Un “bon” chef délègue ... et attend le dénouement pour placer ses pions. Que s’est-il passé en Libye exactement ? La France et les rosbifs ont guerroyé, mais pour quel résultat ? Qu’ont gagné les français et les rosbifs concrètement dans l’histoire ? Rien en apparence ... Ils ont perdu de l’énergie, des moyens de financement, des capacités de projections futures, et ils ont continué à écorner leur image. Pas de quoi être fier ...

“The Pentagon’s far-out research agency and its brand new military command for cyberspace have a confession to make. They don’t really know how to keep U.S. military networks secure. And they want to know: Could you help them out? ()

“We are losing ground because we are inherently divergent from the threat,” conceded Dugan ()

securing sensitive information on the military’s networks requires, typically, programs running 10 million lines of code. On average, the malicious code, viruses, bots, worms and exploits that try to penetrate those defenses rely on 125 lines of code. Eventually, simple beats over-engineered. ()

Government officials have floated all sorts of replacement paradigms: a second, secure network-of-networks apart from the internet’s “wild west”; or an internet, minus the anonymity. All of the models are problematic. So Alexander and Dugan are looking for some new ideas. That’s where the conference comes in. ()

Even in an era of budget cuts, Darpa’s asking Congress for $208 million for annual cybersecurity research, and Dugan said over the next five years she expects that pot of money to grow. “

Darpa Begs Hackers: Secure Our Networks, End ‘Season of Darkness’
http://www.wired.com/dangerroom/2011/11/darpa-hackers-cybersecurity/

Logiciels “asymétriques”:
125 lignes de code, en moyenne, anéantissent des défenses de 10 millions de lignes de code.

Pas d’autre paradigme satisfaisant trouvé jusqu’à présent(un 2e super réseau sécurisé, sans anonymat, etc).
SVP, en auriez vous un ?

En tout cas ils ont plus de 208.000.000.000$/an pour cela : allez-y !

Sortir par le haut de l"architecture Von Neumann” ? (30 juin 1945 : First Draft of a Report on the EDVAC). C’est un peu comme passer de la fission (rapide c’est Hiroshima, lente c’est Fukushima) à la fusion (ITER). Fastoche au fait, c’est en France.

On le savait déjà depuis la visite de Sharon, le maintenu en ventilation artificielle pour que ses enfants n’aillent pas goûter de la tôle pour prévarications et prise d’intérêt illégale, au Potus précédent.

Attaquons, attaquons demandait avec empressement l’instigateur de la deuxième intifada.
Bush: c’est pas que je veux pas, c’est que je ne PEUX pas.

Ah les 3000 milliards de l’AfIrak!!!

Les archives de dedefensa peuvent dessiner avec précision le déficit en moyens militaires US depuis 2003.

Bravo Vincent! L’unique voix dissonante. La clairvoyance ne peut être induite que par la lucidité. Donc, vous êtes sage. Vous êtes la rosée matinale dans cette fiévreuse et étouffante hystérie nocturne d’effondrement du système. Les chacals du chaos comme disait l’autre, un tantinet réactionnaires du mondialisme prénatal. Je signale que des forces navales US occupent les mers du Nord, Baltique et de Barents (eaux russes), provoquant une réaction incisive de Poutine qui a promis un renfort en sous-marins dans les eaux du Nord “pour la protection du pays”. C’est tout de même la 1ère fois qu’il prononce cette inquiétude : “protection du pays”. Ca me rappelle le Moscou d’il y a quelques décennies. Ces paroles témoignent la crainte donc le respect pour une puissance (sur le déclin?). Qui peut imaginer que s’ils sont contraints un jour de céder au multipolarisme par leurs restrictions budgétaires, que les USA perdront de leur puissance armée? Ils ne commanderont probablement plus la ligne dure de l’internationalisme économique et financier mais conserveront la suprématie militaire sur les océans. Les aventures coloniales? Les fidèles alliés les financeront et l’assureront par la ponction publique. C’est plus confortable pour l’image sur l’opinion intérieure des USA. Mais pour ce qui relève de la géopolitique, s’ils devront intervenir eux-mêmes dans des actions géostratégiques hors mesure pour des petits pays comme les nôtres, ils obtiendront derechef le soutien de toute la nation américaine. Leurs coûts? Les partenaires otaniens y contribueront essentiellement et le reste sera voté par le Congrès avec de nombreuses retombées commerciales comme en Libye, voire l’Afrique. Demandons à Poutine ce qu’il pense de la théorie de dedefensa.org!