Forum

D’après les divers pronostics éco-fi et généralistes, il semble probable que la voix des “indépendants” sois plus écoutée - ou lue!- au cours de l’année à venir
Pour ceux qui supportent de lire l’anglais, le dernier papier de Jim Kunstler vaut son pesant d’or question dégrisage de “virtualisme”

http://jameshowardkunstler.typepad.com/

Bon; on sait qu’il force pas mal le trait, mais ça peut aider à la prise de conscience!

Très bonne année à Dedefensa!

L’émergence d’une toute autre rationalité relève t-elle seulement de la psychologie ? Nous sommes, à propos de l’actuelle rationalité, dans le domaine du mythe et de la mystique.

Mythe parce que sa genèse n’est plus connue ; pour le vulgaire, elle n’est pas un choix historique de perception du monde, elle va de soi comme va de soi le soleil qui se lève chaque matin ou l’eau qui coule du robinet. le cosmos et la robinetterie confondus dans la même sclérose de la pensée.

Pour les “élites” la rationalité détermine un ordre qui fonde leurs privilèges, leurs petits confort…cela suffit à légitimer leur prêtrise conformiste.

Mystique, par son action d’extérioriser la substance humaine en fétiches techniques, séparés, mis à distance.  Le propre de la mystique n’est il pas l’extase, c’est à dire la sortie hors de soi ?

Le caractère original de la modernité tient certainement à cette mise à distance qui dissout les liens avec toute chose. ainsi ce qui est sorti de l’homme (la loi, la parole, la perception…) se transforme ; de fétiche il devient golem, chose ayant sa vie propre.

Alors le problème avant d’être psychologique, n’est il pas de l’ordre du spirituel ? Et la “crise de toutes les crises” si chère à dedéfensa n’est elle pas avant tout de cet ordre ?

A partir de ma propre expérience et de ma perception de cette expérience, il me semble très clair que la requalification de la
rationalité ne peut passer que par le refus de l’extase, et de la séparation radical du monde (la Modernité), pour s’engager dans un
processus inverse d’incorporation du Monde, perçu et vécu comme tissu de liens vivant. Non seulement vivre dans l’écoumène mais plus, être
l’écoumène. autrement dit : devenir concret, c’est à dire au premier sens du terme devenir relié.

Comment donc abandonner ce qui n’a pas et n’a jamais eu cours ? La rationalité des Lumières est un un tout, qui se compose d’un usage de la raison autant à des fins matérialistes, scientifiques et techniques, comme ce qu’on trouve chez les physiocrates et chez bien d’autres, que d’un programme éducatif, au sens large, comme chez Condorcet, destiné à diffuser l’esprit des Lumières, de sorte que chacun se l’approprie et agisse autant que faire se peut sous le guide de sa raison (on a même tenu compte du fait que l’Homme était aussi un être de passion).
Or seule la partie industrielle, dès lors que la raison s’est révélée efficace à cet usage, a jamais été mise en œuvre. Et certainement pas dans l’esprit des Lumières, il suffit d’étudier un peu l’histoire de l’industrialisation du point de vue humain pour s’en convaincre.
Prenez l’histoire de l’école, un point absolument fondamental et indissociable d’un quelconque programme qui prétendrait relever des Lumières. Voici où on pouvait en être un bon demi-siècle après Condorcet :
« Nous avons introduit quelques moyens de distraction pour les enfants. Nous leur apprenons à chanter pendant le travail, à compter également en travaillant : cela les distrait et leur fait accepter avec courage ces douze heures de travail qui sont nécessaires pour leur procurer des moyens d’existence »
Bruxelles, congrès de bienfaisance, 1857. Cité par Lafargue, Le droit à la paresse

Encore aujourd’hui, mais ce n’est pas nouveau même s’il y a eu par moment d’autres ambitions mais jamais poussées à leur terme, cherche-t-on à former des « esprits des Lumières » ou du « capital humain » ? Ce ne sont pas les récentes réformes des universités qui démentiront !

Echec de la rationalité des Lumières ? Cela reste largement à démontrer et, en attendant, je ne vois pas trop ce qui pourrait la remplacer, à condition, bien sûr, de commencer par l’acquérir et par s’en servir car, comme le disait déjà Lichtenberg, un philosophe des Lumières s’il en fut :
« Une des applications les plus étranges que l’homme ait fait de la raison est sans doute celle de considérer comme un chef d’œuvre le fait de ne pas s’en servir. Et, né avec des ailes, de les couper et de se laisser tomber comme cela du premier clocher venu. »

C’est l’ultime combat comme à toutes les époques charnières : le Christ et l’Eglise contre l’anté-Christ.
Les “Lumières” n’ont su que détruire ce qui existait et ne l’ont remplacé par rien de solide:  la preuve en est faite. C’est l’illusion protestante et le triomphe de la haine de l’Eglise dont Jeanne d’Arc disait “m’est avis que du Christ et de l’Eglise c’est tout un et qu’il n’en faut point faire différence”.

Bonne et sainte années à tous ! Dans le Christ !

la clé principale de l Apocalyse (Bible)
————————————————————

l’AntéChrist est bien celui qui était là avant la venue de Jésus Christ et celui qui le nie.

Le royaume d’israël est une façon de la bête de l’apocalypse (apocalypse signifie ‘révélation’) , celui de la fureur de dominer et de posséder.
Ceux pour qui Dieu est une source et un instrument de Pouvoir pour dominer l’Autre.
Pour qui paradoxalement, le Pouvoir peut être obtenu même en niant la V I E. (“La Fin justifie leurs moyens”).

Voir les sources impérialistes zionistes du financement des biotechnologies (Monsanto) et beaucoup d’autres choses étonnantes comme le nazisme même.
Le Judaïsme ? lol, des pratiques religieuses, une culture, un peuple dont on se sert pour arriver à ses fins impérialites.

Antisémite ? non, je ne réclame la tête de personne (la mise à l’écart des esprits impérialistes oui !!), ne pas confondre un peuple, des personnes et les extrémistes qui les mènent.

Sans oublier, la seconde bête, qui aime l’entourage de la première, qui l’a sauvé d’une blessure mortelle. les USA, ces marchands du temple de Jér-U.S.A.-lem dont les vues mercantiles et les plaisirs bacchanales les ont fait glisser vers l’abomination quasi-démoniaque.

Surprenant non? que les vues spirituelles chrétiennes (pas catholiques romaines, pour le moment), que les messages de Marie relèvent ces symboles et qu’ils concordent avec les abominations de notre époque. (Ogm, 11sept, Irak, effondrement écologique, montée en puissance des juifs sionistes sur la scène internationale sarkosy juif, strauss khan (FMI) juif etc etc)

A quand le rassemblement des nations sous le drapeau marqué de l’étoile de David ?
aprés la révélation du ‘’‘Sauveur’‘’ israëlien suite au crash planifié et controlé du système bancaire international ?

http://www.pierre2.org/fr/cleapoc.htm
(de http://www.pierre2.org/fr/5clesalette.htm)

>> http://fr.netlog.com/Aladin87/

Bonjour,
Tout d’abord une pique à Christo qui manisfestement
n’a pas une culture suffisante de mythe, mystique
etc ... A lire les oeuvres de gilbert durand pour
maitriser le sujet.
2nd: Si mythe il y a c’est celui de la rationnalité et du progrès. Christo en est tout intoxiqué comme la plupart de nos concitoyen. Voir le 1er ci-dessus pour s’instruire.
3eme: Aucune rationnalité n’améliorera le sort des hommes, de tout temps, c’est elle qui mène aux désastres. C’est elle que nous “vendent” tous ceux qui veulent le pouvoir. Voir l’exemple de la chrétienté pour une belle démonstration in-vivo ci on peut dire.
4eme: Le nouveau mythe rationnel en vente actuellement c’est celui de l’écologie, il faut sauver la planète. Les puissants savaient que le progrés serait un désastre, ce nouveau mythe c’est eux qui le construisent. Au profit de l’humanité??
Non car ce qui attend l’humanité c’est une sorte de gouvernement mondial pour la bonne “raison” qu’il
faut sauver la planète, et qu la manière la plus rationnelle de le faire sera .... le gouvernement mondial. Cette “rationnalité” encore une fois se répendra et justifiera tous les excés. Bonne chance à tous pour 2008 et la suite face aux famines, bidonvilles, insécurité et autres qui arrivent à grand pas et seront une justification de plus à toujours plus de contôle.

Ne risquons nous pas de nous retrouver face a l"humains “,pour survivre ?

Faites comme s’il n’existait pas et si vous pouviez même le supprimer, j’en serais fort aise ! Je préfère m’abstenir de côtoyer n’importe quoi !
Merci d’avance

L’homme oscille toujours entre le rationnel et son contraire.Si la raison lui permet le “mieux vivre” et le “mieux savoir” elle le ramène très vite
à ses limites surtout à celles qu’il ne veut pas voir;alors que dans l’irrationnel ,l’homme phantasme croyant dépasser sa condition.
Ce n’est pas de l’aveuglement volontaire, c’est simplement un compromis qui ne devient nuisible
que lorsque on ne fait plus la distinction entre le réel et le virtuel, entre ce qui relève de la gestion temporelle et ce qui implique le spirituel ou l’idéologie.C’est ce mélange des genres qui prend très vite un air apocalyptique qui déchaîne les passions et le chaos.
La religiosité de Bush instrumentalisée a fait monter les fanatismes ,tout ceci au service de l’hégémonie américaine.Mais ne nous y trompons pas
ils sont nombreux de nos jours ceux qui rêvent
de rassembler les nations sous leur drapeau pour ne pas dire sous leur botte.Dominer sans partage
est un rêve vieux comme le monde qui peut se comprendre de la part d’une “locomotive”, mais que les wagons ne protestent pas me paraît difficile à croire et c’est ce suivisme qui peut devenir une apocalypse.

Heidegger dans le “mot de Nietzsche “Dieu est mort” disait :

“Si Dieu, comme Cause suprasensible et comme Fin de toute réalité, est mort, si le monde suprasensible des Idées a perdu toute force d’obligation et surtout d’éveil et d’élévation, l’homme ne sait plus à quoi s’en tenir, et il ne reste plus rien qui puisse l’orienter. C’est pourquoi dans le passage cité, il y a la question : “N’érrons-nous pas à travers un néant infini ?” Ainsi le mot “Dieu est mort” constate qu’un néant commence à s’étendre. Néant veut dire ici : absence d’un monde suprasensible à pouvoir d’obligation. Le nihilisme, “le plus inquiétant des hôtes”, est devant la porte.”

et un peu plus loin :

“le nihilisme est, dans l’histoire du monde, le mouvement qui précipite les peuples de la terre dans la sphère de puissance des Temps Modernes.

Ainsi pour lutter contre ce nihilisme, de 2 choses l’une, soit on réhabilite le monde “suprasensible” donc Dieu, soit on change de raison c’est-à-dire de discours, dans le sens où Jacques Lacan commentait un poème d’Arthur Rimbaud “A une raison” :

“Il y a un texte de Rimbaud dont j’ai fait état l’année dernière, qui s’appelle A une raison, et qui se scande de cette réplique qui en termine
chaque verset - Un nouvel amour. […]. L’amour, c’est dans ce texte le signe, pointé comme tel, de ce qu’on change de raison, et c’est pourquoi
le poète s’adresse à cette raison. On change de raison, c’est-à-dire, on change de discours”.

Personnellement je ne vois ni un retour vers Dieu, ni un changement de discours - le virtualisme, le discours publicitaire dominent en effet. Donc il y aura certainement de plus en plus tensions entre ce “nihilisme” et ses effets sur les sociétés, qui devront lutter contre pour ne pas sombrer, avec risque de rupture - pour quels résultats ?