Forum

Tout d’abord, je tiens à exprimer mon admiration pour vos analyses, et à vous féliciter pour votre site. J’aimerais toutefois réagir votre article “Leur guerre de midinettes”, et en particulier au point pénultième. Vous y écrivez, je cite:

“Sur ce dernier point, aucun doute: leur innocence est avérée.”

Si ‘ce dernier point’ réfère bien à ‘l’accusation centrale’, je pense que vous sousestimez aussi bien Bush que Blair. Oui, ils sont le produit de leurs sociétés. Oui, ils ont étés formés par la propagande de leurs prédécesseurs. Oui, ils vivent dans une bulle. Mais les raisons historiques, les pressions et des manipulations externes, la politique interrieure des deux pays, ainsi que leur ambitions - aussi bien nationales que personnelles, mais personelles, surtout - ont joué un rôle prépondérent dans la définition du message qu’ils passent au public.Il serait naif, à mon sens, de croire qu’ils croient ce qu’ils veulent qu’on croie (pour parodier Rumsfeld).

Je pense que la propagande US a été dévelopée de façon tout ce qu’il y a de rationelle, et d’ailleurs elle fonctionne parfaitement bien. Bush a même été élu, cette fois-ci! Et, comme vous le disiez vous-même, la politique de Blair fut conçue de façon tout à fait réfléchie. Les arguments ne manquent plus pour croire qu’aussi bien Bush, que Blair, que l’administration Américaine et que le congrês Américain savaient fort bien à quoi s’en tenir au sujet de l’Iraq, de ces armes de destruction massive, et de son obéissance au résolutions du conseil de sécurité des nations unies. Pris ensemble, le fameux Downing Street memo, les rapports de l’AIEA et d’El Baradei, les révélations de Clarke, O’Neill, et de Scott Ritter sont à mon avis convaincants dans ce sens.

Il est tentant, surtout dans le cas de Bush, de ne voir en eux que des pantins. Je crois cependant qu’il serait une erreur de les sous-estimer, et d’ailleurs, qu’ils soient virtualistes ou pas, la réalité qu’ils représentent (que ce soient Bush, Chenney ;-), ou d’autres) est tout sauf innocente.