Forum

http://www.appeldesappels.org/publications/la-fabrique-des-imposteurs-roland-gori-editions-les-liens-qui-liberent—1439.htm

Si le diable peut être bon théologien quand il y trouve avantage, il peut aussi, et « à fortiori », être moraliste, ce qui ne demande point tant d’intelligence ; on pourrait même admettre, avec quelque apparence de raison, que c’est là un déguisement qu’il prend pour mieux tromper les hommes et leur faire accepter des doctrines fausses. En suite, ces choses « consolantes » et « moralisantes » sont précisément, à nos yeux, de l’ordre le plus inférieur, et il faut être aveuglé par certains préjugés pour les trouver « élevées » et « sublimes » ; mettre la morale au-dessus de tout, comme le font les protestants et les spirites, c’est encore renverser l’ordre normal des choses ; cela même est donc « diabolique », ce qui ne veut pas dire que tous ceux qui pensent ainsi soient pour cela en communication effective avec le diable.

__________________

Je pense que de toute évidence, Marc Gébelin doit être un petit peu fatigué aujourd’hui, pour avoir préféré le terrain de la morale à la théologie, ôtant ainsi son déguisement. Que voulez-vous, c’est fatiguant de dévoyer son intelligence pour se faire bon théologien dans le seul but de tromper son auditoire.

Sur la question du mariage pour tous, je trouve très personnellement que c’est là une ânerie. C’est une ânerie de prétendre être des couples “comme les autres” quand cela saute aux yeux que deux pères ensemble auront du mal à procréer. Néanmoins, on pourrait faire l’effort de se demander pourquoi certains ont demandé à bénéficier d’un “droit au mariage, comme tout le monde”.

Ce que je pense à cet égard, c’est que les homosexuels qui ont demandé à bénéficier de ce “droit” entendent surtout se démarquer de la réalité du milieu “gay”. Je me demande même si certains de ces couples revendiqués ne vivent pas autre chose que des relations platoniques, parce que, oui, merci à toute la finesse de Marc Gébelin a su faire preuve pour nous en faire part, les relations charnelles homosexuelles ne sont pas forcément très ragoûtantes.

Seulement voilà, les jeunes homosexuels sont souvent soumis à un certain ostracisme au sein de leur milieu familial, ce qui les conduit à vivre dans des situations de grande précarité. Dès lors, ils sont souvent tenus à certains accommodements, qui reviennent en substance à accepter de vivre sous la coupe d’un vieux mâle avide de chair fraîche qui leur imposera d’en passer par tous ses désirs en échange du couvert et du gîte.

Et qu’on ne s’y trompe pas, cette homosexualité-là qu’on peut qualifier de pédérastie et qui ne revient à rien d’autre finalement qu’exercer sa domination sans frein sur de jeunes hommes qu’on entend ainsi flétrir, de jeunes hommes dont on entend prendre l’innocence de la jeunesse pour leur apprendre la réalité du monde, plutôt le quotidien glauque de vieux pervers, elle est très répandue dans les pays les plus viscéralement hostiles à l’homosexualité.

L’homosexualité affichée, en fin de compte, ce sont des personnes certes du même sexe, mais surtout du même âge, de la même condition, qui vivent ensemble parce que c’est leur choix, et cela saute aux yeux de tous. La pédérastie institutionnalisée, y compris et surtout dans des pays où les femmes sont cloîtrées chez elles et interdites de vie publique, ne saurait tolérer cette homosexualité affichée, parce que ces jeunes hommes, ces Narcisses, se refusent ainsi au désir des vieux mâles qui ont tant à leur apprendre.

J’ajouterais enfin que la pédérastie est rarement questionnée lorsque l’on croise un jeune homme accompagné par un “oncle” pour autant, évidemment, que certains gestes soient réservés à l’intimité des chambres (et encore…). Deux jeunes hommes plutôt efféminés qui marcheraient de concert pourraient bien n’avoir aucune relation charnelle qu’on ne les soupçonnerait pas moins ouvertement d’être homosexuels, pour les punir de s’être refusés aux avances des vieux mâles.

merci à Stéphane Eybert pour cette référence. J’ai entendu monsieur Gori pour la première fois vendredi sur la 2 et je l’ai trouvé très fin et très humain se situant bien au delà des références politico-économiques à courte vue de la plupart des autres participants. Son texte complète la bonne impression que je gardais en mémoire. Encore merci.

A verser au dossier…

C’est du charabia, cet article, je n’y ai rien compris, sinon qu’il prend les études de genre pour une cause de dégénérescence de notre belle civilisation. J’ai quand même relevé ce passage :

“Dans l’acte de fellation, ce qui sauve l’être humain-femme, contrairement à l’homme, c’est l’absorption consciente de son principe opposé, le sperme, hostie unique en son genre que seul le masculin peut lui offrir. Absorber le « jus divin »...” etc.

Je croyais que seuls des intellectuels étaient publiés sur ce blog, je découvre qu’il y a aussi des curés d’avant la Révolution.

Que la théorie féministe du Gender, sans aller jusqu’à l’outrance de Mr Gébelin qui se lâche, soit à l’origine de la manipulation en cours, c’est certes, techniquement exact. Mais pas sans être passée par d’autres chemins détournés, obscurs, malsains. Ce ne sont pas les féministes constructionnistes, opposées aux féministes essentialistes en une guerre sororicide aussi stupide que la guerre l’est, qui ont décidé qu’il y aurait un mariage pour les homos, là, maintenant. Non, la technocratie onusienne/étasunienne a fort habilement, ce qui veut dire sans le moindre scrupule, détourné le fruit des réflexions de grandes penseuses, pas que Simone, les amputant de leur véritable intelligence, ce que semble retenir Marc.

Qui interroge les véritables décideurs, les véritables mobiles de ces lois complètement inutiles à notre époque sans Esprit et sans Foi ?

Une oligarchie/gouvernement en quête comme à son habitude de cache-misère, dont la face visible a, selon l’alternance du moment, la couleur rose, celle du “social” dégoulinant, à “décidé pour notre bien” que c’était un bon prétexte de faire parler dans les chaumières du “progrès des valeurs humaines”, pour affaiblir encore, vicieusement, le lien social, le religieux, encore un bon moyen d’élever encore le français contre le français et faire pendant ce temps-là, des affaires tranquillement en attendant la fin du monde pour les autres.

On a donné aux constructionnistes des places dans l’establishment, des postes dans les universités, des bonbons et des décorations et elles se sont laissé avoir, aussi bien que les petites femelles soumises qu’elles vilipendaient. Elles se battent désormais, plus profondément anti-féminin que le pire des machos, pour une place dans le paysage audiovisuel. Elles le savent qu’elles se sont fait **** profond, on le voit dans leurs yeux, haineux au combat et désolé quand on les surprend au repos, de ce qu’elles ont perdu qui leur restait, une certaine liberté sauvage. C’est pour ça, un peu de respect Mr Gébelin s’il vous plait, pour ces guerrières magnifiques et perdues, retournées contre elles même, elles aussi, pour notre plus grande tristesse.

Les Commissaires Européens sont décidés à nous livrer aux semenciers et aux multinationales de l’agrochimie comme Monsanto.

Leur dernière lubie c’est une loi qui lorsqu’elle entrera en vigueur rendra illégal le fait de produire ses propres semences, planter, échanger,  des variétés non approuvées par l’Agence Européenne des obtentions végétales.

Il s’agit de faire de l’agriculture une affaire de professionnels.A terme, c’est la disparition de l’agriculture biologique, des espèces anciennes et des potagers familiaux qui sont visées.

Il s’agit d’ouvrir l’Europe à l’invasion des produits des multinationales US et de priver ses populations de la possibilité de refuser de consommer ces produits.

Texte du projet de loi