Forum

« En 1956 ou en 1968, ou “passait à l’Ouest”, et c’était la liberté (on le croyait, certes oui, et moi-même y ait cru) ; aujourd’hui, “on passe à l’Est” » dit Philippe Grasset.
 
Eh bien moi, je n’y ai jamais cru à cette liberté « absolue », « nécessaire », « supérieure à jamais », qui régnait à l’ouest. Pas plus que je n’ai cru à la propagande occidentale disant que l’Urss menaçait l’occident. Tout cela était déjà l’époque une narrative destinée à endormir les peuples et en leur faisant croire qu’ils étaient menacés par la ruée prochaine des chars russes sur l’Europe occidentale.
Au lendemain de la guerre la Russie avait 27 millions de morts, la partie la plus développée de son territoire écrabouillée, ravagée, réduite en cendres par les nazis et sans plan Marshall pour la reconstruire à la vitesse où l’Allemagne, encore largement nazie dans ses élites et ses cadres économiques, s’est reconstruite. Malgré cela, sous la menace des frappes nucléaires américaines qui étaient -on le sait maintenant planifiées en détail-, la Russie à dû rebâtir et consacrer une part énorme de ses forces vives à une guerre qui la menaçait, à un boycott qui l’isolait et à aider les pays non alignés à briser le joug colonial. La guerre froide a été une invention de l’Occident pour achever la Russie blessée par Hitler. Elle a été efficace sur le long terme puisque la Russie n’a pas pu faire évoluer son modèle qui était, qui a toujours été, une économie de guerre. Non pas une économie de guerre préparant une guerre contre nous mais en vue d’une guerre que l’occident voulait, et veut toujours, déclencher contre elle. On le voit bien aujourd’hui, c’est le but principal des yankees et des esclaves sous ses ordres.
 
La solution pour passer à une économie qui n'aurait plus été "de guerre" aurait pu venir de la RDA, des économistes de la RDA. Je conseille à ceux qui peuvent le trouver le film « Allemagne terminus est » - ou le site www.buyenschagoll.be- de Frans Buyens, 1962. Il montre que la RDA de cette époque n'est pas ce qu'on a dit qu'elle fut. Les entretiens avec les gens sont convaincants, sur le Mur comme sur les autres sujets. Le film fut bien entendu interdit en France et en Europe de l'ouest. Mais les autorités de l'Est, ne le promurent pas non plus et interdire son exportation. Ces bureaucrates qui ne comprenaient rien à l’économie et au social ne voulaient pas de publicité, même quand elle leur était favorable!
Buyens montre ce que les capitalistes au fond ne voulaient pas : que la preuve soit faite qu'un autre système économique et social était possible en dehors du leur. Quoique orienté, l'auteur n'est pourtant pas anticapitaliste. Anti-capitalisme d'ailleurs, ne veut pas dire grand-chose puisque l'initiative individuelle a existé et existera et mènera les hommes à désirer toujours plus, à s'enrichir et à se faire la guerre pour cette richesse. L'accumulation capitaliste, au sens premier du terme, la création d'un surplus pour se libérer du quotidien et se projeter dans l'avenir est indispensable à toute évolution d'un système de production de richesses quel qu'il soit. Elle se fera toujours en privant les producteurs d'une partie de leur travail, en extrayant de celui-ci une plus value (Mehrwert). Cette privation est appelée par Marx exploitation capitaliste. Elle serait aussi exploitation dans un système moins égoïste et moins destructeur. Il faut espérer pour l'avenir de la planète, qu'elle perde ce caractère et qu'on en vienne non à répartir (égoïstement) une richesse croissante mais plutôt à répartir les privations que la création de richesse suppose et qui est l'accumulation productive et/ou les investissements. A cela Marx n'avait pas pensé puisqu'à son époque cette création de richesse semblait devoir être infinie. Ce n'est plus le cas aujourd'hui. La planète s'épuise. Le moyen pour rendre les hommes plus sages est de leur faire toucher du doigt que tout "progrès" implique un "régrès". C'est ça qui est difficile car l'économie telle que nous la concevons aujourd'hui ne fonctionne qu'avec la drogue de la croissance et de la concurrence -comme le souligne la prétendue Constitution européenne-, donc de la destruction de la nature et des hommes.
La cause véritable du Mur qui coupa Berlin en deux, fut le changement de monnaie à Berlin Ouest en 1948 qui draina beaucoup de travailleurs de l'est à l'ouest et torpilla le pouvoir d'achat des gens de l'est. Il fut une réponse (peut-être maladroite, mais quelle aurait été la bonne?) à une décision des Occidentaux, et pas une décision unilatérale de la RDA en vue d'empêcher la "fuite" des Berlinois de l'est "qui haïssaient le régime" comme on l'a dit pendant des décennies chez nous.
Remise en cause donc par ce film de la nécessité de la "guerre froide", d'un épisode volontairement provoqué de cette guerre. Le machiavélisme des Anglo-Saxons montrant ici le bout de son nez comme il le fit en 1958 à Suez ou en 1431 au procès de Jeanne d'Arc. Toujours la même recette: mentir et pousser l'adversaire à l'erreur. Les Russes n’ont pas su contrer cette stratégie. Les Allemands auraient pu l'éviter car ils étaient avec Clausewitz (en principe) mieux préparés. C'est d'elle la RDA, qu'aurait pu venir une "réforme" du système appelé alors "socialiste". On en reparlera dans cinquante ans ou dans cent ans quand l'Allemagne aura durablement digéré son holocauste et retrouvé son Moi authentique.
 
 

Vous omettez de relever dans votre analyse un élément qui distingue les pays de l'Ouest dont l'apathie n'a pas d'égale et les turbulents "sujets" de l'Est dans leur confrontation  au système Soviétique puis Europeiste.
Les pays de l'Est et, qui sont au centre de l'Europe (mitteleuropa du temps où l'on savait situer géographiquement les territoires), ont eu à leur disposition, dans la période de souveraineté limitée par le comité central du PCUS que vous évoquez, un étalon leur permettant de mesurer leur degré de soumission. Les radios freedom, les samisdats, les films qui racontaient le bonheur de l'Ouest, cet Eldorado de gens aux dents blanches et à la gaité congénitale,  cet étalon leur donnait la clé pour décrypter les discours virtuels et leur ouvrait la possibilité d' une echappatoire Ils avaient donc un système  à l'Ouest" plus sexy qui servait de repoussoir à celui dans lequel ils étaient enfermés. .
On ne peut le leur reprocher, car nous mêmes avons été éblouis par notre propre propagande, nous sommes tous des enfants d'Hollywood, je sais c'est un lieu commun, mais quand même , il est bon de se dire que nous avons tous été aveuglés, pourqupoi donc le reprocher aux Polonais et autres Hongrois, thèques ou Slovaques.
C'est plus Hollywood que la démocratie qui a donné aux pays de l'Est la volonté farouche de faire tomber le mur, car Il y avait un mur à faire tomber.
Au dela du Mur, il y avait  le mot "liberté" , pas celle seulement de pouvoir consommer des mac-do mais celle d'être soi-même sans contrainte et sans entrave.
Rappelons nous Berlin , rappelons nous notre émotion  rappelons nous "Good Bye Lenin". Nous aussi nous y avons cru ... qu'ils rejoignaient le camps de la vraie vie, des vrais journaux libres qui donnaient la vraie info, celle d'un système juste si  même perfectible , mais parce que perfectible d'ailleurs.
Le PCUS tout en les bridant , les a nourrit toutefois d'un des meilleurs livres qui ait été écrit sur l'économie moderne  : "le capital".
ça forme l'esprit et donne à des générations entières la capacité de négocier aprement le contrat social.
Entrés en Europe en fanfare, comme on entre à Disney, ils n'ont pas tardé (20 ans ce n'est rien ) à s'appercevoir du décor en carton pâte de la "démocratie européenne".
La bureaucratie , ils connaissent et ils pourraient donner des leçons; les ukases, ils connaissent; l'inversion intellectuelle du langage politique ils connaissent, comme ils connaissent les villages Potemkine.
Ils ont appris qu'ils ne doivent rien à personne et  constaté que le capitaliste est un voleur (ou escroc) qui a réussi.
Qu'en est -il  pour ceux de  l'Ouest? sortis de la séquence extra-normale de l'Allemagne nazie , régime qui est "hors ou contre la nature intrèsèque de cette grande civilisation", qui est l'enemi? quel est le régime repoussoir: le notre? que nenni, les dérives de la démocratie représentative? que nenni, les dirigeants mal élus et qui ne représentent qu'eux mêmes? que nenni; Alors qui?  le vieil enemei soviétique est parti sans laisser d'adresse; qui donc peut nous aider à sortir du régime carencé qui est le notre? Ben voyons, personne  car rôde à nos frontières un enemi fantomatique, inateignable , non enserré dans un territoire, un enemi sans frontière , méchant et qui fait peur aux petits enfants. Ai-je donc besoin de le nommer. En d'autres temps un poète a chanté "Les loups sont entrés dans Paris". Nous avons peur des loups… et ça tombe bien ils sont entrés dans Paris alors mashmallow, l'homme normal, notre notaire débonnaire, nous a envellopé dans l'état d'urgence et nous chapons de noel nous avons obéi , heureux de fermer la porte  de notre si belle démocratie.
De cet enemi là,  à l'Est ils n'en veulent pas, ils savent qui ils sont maintenant et toujours et ce ne sera ni l'Otan ni Bruxelles qui viendra changer la souche. Ils ont lu Marx et savent où se situe la véritable oppression, l'URSS est morte de ne l'avoir pas compris.