Forum

PhG, journaliste (et publiciste -nous a-t-il appris récemment- à ses heures) a eu toute une vie pour méditer sur le sens du mot "information", en particulier depuis le 9 mars 1985.

Thom en parle avec sa précision coutumière dans le court métrage "René(e)s" -dispo sur la toile réalisé sur lui par Godard (de 40' à 45'). Il insiste (lourdement) sur le fait que, pour qu'il y ait véritable information pour un individu, il est nécessaire que cet individu souffre d'un manque d'information. Faute de quoi l'information risque fort de n'être en fait qu'informatage**. Toute l'éducation en général est concernée, le journalisme et la publicité en particulier. Il insiste également sur le fait que le schéma qui décrit une information -schéma qui paraît très simple, presqu'enfantin- est beaucoup plus compliqué que les plus compliqués de ses seize schémas actantiels archétypes liés aux sept catastrophes élémentaires (me suggérant que l'information est liée à une catastrophe plus compliquée -la double fronce?).

Il me semble à peu près clair que le libéralisme confond liberté d'information avec liberté d'informatage (Goebbels: répétez mille fois un mensonge, cela deviendra une vérité) alors qu'il y a une différence abyssale entre les deux concepts. De deux choses l'une: ou bien nous croyons être maîtres de la maison du langage (le cas du Système) ou bien nous savons -au fond de nous-même- que nous n'en sommes pas maîtres (le cas des logocrates). Informatage ou information? Il faut choisir son camp. La géométrie thomienne peut aider à le choisir.


*: Il en parle à maintes reprises dans SSM, dans AL, avec même un article entier dans MMM ("Un protée de la sémantique: l'information")

**: néologisme maison