Forum

Bonjour,

Ce classement de RSF est tout à fait fantaisiste.
Voir par ex. le classement du Venezuela qui tombe à la 115e place sans qu’on sache pourquoi alors qu’il était à la 90e place l’année dernière : http://fr.wikipedia.org/wiki/Reporters_sans_fronti%C3%A8res#Venezuela... et alors que c’est un des pays de la région où la presse est la plus libre.
Tout ça sent le montage politique et ce classement n’a vraiment pas grande valeur à mon sens.

“Tout à fait fantaisiste” me semble une exagération ou une incompréhension.
La méthode ( http://www.rsf.org/article.php3?id_article=19363 )et les critères ( http://www.rsf.org/article.php3?id_article=19362 ) sont donnés, on peut retrouver les raisons des classements (le cas du venezuela me semble bien expliqué en wikipedia).

Bien entendu ces éléments sont critiquables mais ils ne sont pas fantaisistes, ni leurs auteurs !

Prendre des statistiques ou des sondages au pied de la lettre me semble erroné : il s’agit de tendances relatives, d’indications : comme la température moyenne de la France qui n’existe pas mais dont les séries séculaires sont significatives. Ramener la liberté de la presse à un chiffre est tellement risible, en dehors du contexte.

Un autre pré-supposé à propos de ce rapport concerne la source des atteintes à la liberté, ce préjugé est induit par le classement d’ETATS ... qui se retrouvent seuls culpabilisés ! Ainsi dans le cas du “... Danemark (19e) a perdu sa place de leader en raison des graves menaces proférées à l’encontre des auteurs des caricatures du prophète Mahomet, à l’automne 2005. Pour la première fois au cours de ces dernières années, dans ce pays très respectueux des libertés fondamentales, des journalistes ont dû être placés sous protection policière en raison de menaces dues à leur travail.” ... la liberté de la presse n’y est PAS menacée par l’ETAT mais par des extrémistes (“RSF n’a pas seulement tenu compte des exactions dues à l’Etat mais aussi de celles de milices armées, d’organisations clandestines ou de groupes de pression”).

Ce rapport n’est pas le jugement des états cités par un tribunal constitué d’une des parties, c’est un indicateur relatif, complexe et fragile comme la liberté.