Forum

Permettez-moi de faire remarquer simplement cette ‘faussete’ contenue dans votre texte. Vous dites:
—Aujourd’hui, on se trouve devant une perspective inverse à celle que préconisait l’ISG : un renforcement de la guerre américaniste en Irak.—-
Or l’une des recommandations de l’ISG est effectivement de renforcer la presence en irak. Partir, Negocier OU renforcer. BUSH pourrait meme sembler adopter une recommandation non-partisane en empirant son cas en IRAK. Et il va sauter sur l’occasion. Rumsfeld est parti parcequ’il ne favorisait pas cette option mais une troupe legere, contrairement aux Militaires du pentagone. C’est en fait tout ce qu’on lui reprochait, L"Irak pourrait meme sembler plus stable durant quelques semaines avec quelques dizaines de milliers de soldats de plus, avant d’accelerer definitivement une islamisation dangereuse qui nous rattrappera des que nous auront evacues. En outre, ce brave president BUSH n.est pas comme vous le dites -devenu incontrolable- Il beneficie -malheureusement- encore du soutien d’un peu moins de la moitiee des americains refusant un retrait d’Irak et par ailleurs celui de la droite conservatrice qui oubliere bien vite les scandales du Capitole et du Senat lorsque sera venu le moment d’elire un autre cingle dans son genre. (Rappelons que le senat americain malgre des scandales republicains terribles a failli demeurer dans les mains de la droite corrompue.ce qui prouve la froce de Bush)  Mc Cain par exemple favorise aussi une augmentation des troupes et donc possiblement des victimes…
Eh oui, Quel malheur, le leviathan, surtout embourbe dans ses propres tentacules, ne disparait pas facilement !
F. Desmeules, Maine, USA