Forum

Je comptais poster ce commentaire sur le dernier article de Nicolas Bonnal (Marx et les banquiers) mais l'ago-antagonisme de Luc et de Dany me donne l'occasion de commenter ici.

(Il se trouve que j'ai également vu quelques bribes du babillage télévisuel -en anglais talk-show- entre ces Don Camillo et Pepone postmodernes. Matheux oblige j'y ai noté l'évocation par Luc Ferry du salaire moyen mensuel français de 1350 euros. Je relève ce point parce qu'il est pour moi typique de la sophistication vicelarde de la rhétorique politicienne contemporaine, le salaire en question n'étant pas le salaire moyen mais le salaire médian*. (Je pense que publier le salaire moyen des français, beaucoup plus élevé que le salaire médian, aurait pour effet de jeter de l'huile sur les actuels braséros des ronds points révolutionnaires.)


L'allusion de PhG à la Ford T me facilite la transition avec mon commentaire de l'article de NB où figure:

"Henry Ford: "La jeunesse qui pourra résoudre la question monétaire fera plus pour le monde que toutes les armées de l'histoire."

(Je pense que les idées de -ou vulgarisées par- François Roddier sont à creuser. Cf. son blog, billet 120 par exemple pour commencer.)"

C'est dans ce billet 120 de Roddier que j'ai lu pour la première fois l'oxymore "ago-antagonisme" (dans les dix dernières pages du billet), oxymore qu'il utilise pour faire une analogie biologie/économie selon moi très intéressante -à creuser…- puisqu'elle débouche sur une proposition de régulation du fonctionnement de l'économie par deux monnaies "yin" et "yang" sur le mode de la régulation (par insuline et glucagon) du glucose dans le sang.

L'ago-antagonisme m'intéresse car il renvoie aux mécanismes généraux de régulation du conflit entre deux actants (Luc et Dany par exemple), conflit théorisé par Thom grâce à la catastrophe "fronce".

En Mars 2017 Dedefensa a publié en "ouverture libre" un article de François Roddier intitulé "Vers un effondrement de civilisation?" dans lequel n'apparaît qu'une seule fronce. La nouveauté du billet 120 est que Roddier en considère dorénavant deux, qui figurent sous la forme d'un couplage de deux cycles "de Carnot" représentés par deux carrés orientés côte à côte. Or d'une part il apparaît deux fronces dans la théorie "revisitée" du conflit entre deux actants, et d'autre part, en translatant l'un des carrés de façon à faire coïncider le sommet Sud-Est du premier avec le sommet Nord-Ouest du second, on retrouve exactement les diagrammes thomiens qui conduisent au modèles de plan général d'organisation animale, diagrammes que Thom justifie par une analogie autre(?) que thermodynamique**. Ainsi si l'écart "philosophique" entre Prigogine et Thom concernant le déterminisme (et donc la validité de la mécanique statistique?) demeure inchangé, il y a peut-être, j'espère, un rapprochement technique à creuser.

Dans tout ça ce qui m'apparaît de plus nettement c'est l'impuissance de la rationalité occidentale codifiée par l'organon d'Aristote à penser ces questions. Car l'intelligibilité exige la continuité; et l'intelligibilité du changement ne peut être comprise que dans ce cadre (la continuité), résolution des paradoxes de Zénon oblige: Thom et Guénon sont d'accord sur ce point.

D'après ce qui précède, l'intelligibiité du changement exige donc qu'il y ait un laps de temps pendant lequel l'avant changement coïncide avec l'après changement. Autrement dit le principe de non contradiction, pilier de la rationalité occidentale, est en défaut, et il est donc nécessaire -ce que préconise Thom****- de se tourner vers d'autres déontologies de l'imaginaire, c'est-à-dire vers d'autres types de rationalité.

Comme l'écrit PhG: "La sagesse, aujourd'hui, c'est l'audace de la pensée****".

En imposant l'individualisme et le darwinisme social (c'est-à-dire le "chacun pour soi") les "pères fondateurs" de l'Europe ont sans doute pensé que -assistés d'une narrative adéquate- l'atomisation de la société allait tuer dans l'oeuf le collectivisme (cf. le célèbre "There is no such thing as society" de Lady Thatcher). Mais l'actuel réveil des peuples partout dans le monde semble montrer qu'il n'en est rien et qu'il va falloir un jour ou l'autre s'atteler au problème de la régulation de ce conflit individualisme-collectivisme de façon moins barbare que jusqu'à présent.

Pour l'instant le Système campe sur ses positions en opposant "le silence pour toute réponse"**** aux légitimes questions que les peuples se posent et lui posent.


*: Les montants des hauts salaires apparaissent dans le calcul de la moyenne mais pas dans celui de la médiane.

**: Cf. ES pp.62 à 67.

***: AL p.561

****: Cf. "La crise de la raison (humaine)".

Véronique et Davina apérobic de la fin des temps de la pensée agonisante du matérialisme !
JC  dans son commentaire a cité " Thom qui a préconisé ****- de se tourner vers d'autres déontologies de l'imaginaire, c'est-à-dire vers d'autres types de rationalité. "
Permettez-moi de porter à votre connaissance un texte que j'ai écrit ce week-end et qui s'intitule :
" Sortir par le haut "...
Bien cordialement,
Patrice Sanchez
https://resistance71.wordpress.com/2019/01/14/reflexions-politiques-sortir-par-le-haut-patrice-sanchez/

La partie de votre commentaire me concernant me permet de détailler mon "Thom qui a préconisé de se tourner vers d'autres déontologies de l'imaginaire, c'est-à-dire vers d'autres types de rationalité." (je me permets de le faire sur le forum Dedefensa parce que ce développement est, selon moi, dans le droit fil de l'injonction de PhG: "La sagesse, aujourd'hui, c'est l'audace de la pensée", extraite de l'article (important pour moi) "La crise de la raison (humaine)").

(Je commence par dire que cette phrase est honteusement pompée de Thom qui propose cette définition de la rationalité.)

Dans votre article en lien -dont je vous remercie- vous écrivez:

"Seul face à moi-même et grâce à mon travail d’introspection, au bout de ces innombrables années de cogitation avec pour seuls guides, mon sémaphore nietzschéen associé à des notions de base sur ce mystérieux et paradoxal monde quantique si fascinant (...)".

Je n'ai rien lu de Nietzsche et sans doute n'en lirai rien. Mais, via Wikipédia ou similaire, j'ai entrevu que l'audace de sa pensée était certaine. Comme l'a été celle des pères fondateurs de la mécanique quantique.

C'est de la mécanique quantique et précisément de la logique quantique -qui semble si différente de la logique codifiée dans l'organon aristotélicien- que je vais partir pour tenter de faire le lien avec la vision "embryologique" que Thom a de la rationalité¹.

Je n'y comprends évidemment rien à la mécanique quantique². Mais la seule évocation du paradoxe du chat de Schrödinger, à la fois vivant et mort, montre en quoi la logique quantique est différente de la logique classique puisque le vénérable principe de non contradiction se trouve violé. Thom rejette également ce principe -et là est le lien- puisque pour lui l'assertion "Le prédateur affamé est sa propre proie." n'est pas contradictoire mais est à la base de l'embryologie animale³.

La théorie des catastrophes, qui est une théorie de l'analogie, permet à Thom de faire des analogies audacieuses telles que Sujet-Verbe-Objet et Endoderme-Mésoderme-Ectoderme, analogies qu'il associe à la catastrophe "fronce", pour lui archétypique du conflit entre deux actants (typiquement le conflit chat-souris, mais aussi, par analogie, les conflits Sujet-Objet et Endoderme-Ectoderme). Ces audacieuses analogies biologiques permettent à Thom d'anthropologiser sa pensée et ainsi d'être plus intelligent⁴.

(S'engager à penser anthropologiquement, c'est engager son être, c'est s'engager ontologiquement. La véritable rupture galiléenne n'a pas été le passage du géocentrisme à l'héliocentrisme -l'Eglise l'a reconnu peu après- mais la rupture entre une science dorénavant réputée objective et une philosophie qui se réfugie dans la forteresse de la subjectivité⁵.)

En théorie thomienne du langage c'est le verbe qui est le centre organisateur régulateur du conflit entre les actants (deux pour les phrases du type SVO). En phase d'expansion (phase qui suit la naissance du système) c'est le verbe qui se fait chair (le sujet et l'objet pour le type SVO), en phase de retour au centre organisateur (phase qui précède la mort du système -et son éventuelle renaissance, si éternel retour oblige) c'est la chair qui se recroqueville sur le verbe (c'est le dentifrice qui rentre dans le tube).

Dans la phrase SVO c'est le verbe instable qui fait le lien et se déploie en se stabilisant entre sujet et objet. Thom étend l'analogie au cas plus général d'une triade où le terme moyen -pas nécessairement un verbe au sens linguistique- établit un lien -permet la communication- entre les deux termes extrêmes, par exemple Réel-Symbolique-Imaginaire. Il ressort de cette façon thomienne de voir les choses que la communication est par essence instable, et que le conflit entre n actants doit se symboliser par un Janus à n têtes (n<=4 en théorie des catastrophes élémentaires).

Je suis convaincu qu'on est encore plus intelligent -au sens thomien- si on sexualise sa pensée⁶. Ainsi pour moi l'endoderme-sujet est yin et l'ectoderme-objet est yang. Ce que je traduis politiquement comme suit (je crois que la bien-pensance-Système me qualifiera de réactionnaire…): l'homme à l'extérieur chargé de rapporter à la maison (l'oïkos grec qui donne l'éco en français) ce dont la femme à l'intérieur a besoin pour faire fonctionner ladite maison par un mécanisme de digestion⁷ des apports extérieurs. Dans le cas de la maison France on arrive à une utopie économique peut-être pas si irréaliste que ça où les hommes disposeraient du palais Bourbon et useraient d'une monnaie d'échange (l'Euro), externe et chaude, alors les femmes disposeraient du palais du Luxembourg et d'une monnaie d'usage (le Franc), interne et froide.

PhG ne cesse de répéter que la France est encore très regardée et écoutée dans le monde. Modifier la constitution française dans ce sens pourrait peut-être créer mondialement un choc psychologique salutaire… Car l'énorme problème du globalisme tel que conçu par le Système est son absence totale de finalité ("Le silence pour toute réponse", écrit PhG dans "La crise de la raison (humaine)"; et opposer hommes et femmes en un conflit -qu'on peut raisonnablement espérer harmonieux- rétablit aussitôt la finalité naturelle qui est que la survie de l'espèce prime la survie individuelle⁸: ce que nous faisons, nous devons en permanence penser que nous le faisons par amour pour nos enfants.

J'en reste là pour l'instant,

Bien à vous,

jc


1. Thom: "La classe engendre ses prédicats comme le germe engendre les organes de l'animal. Tel est, à mes yeux, l'unique manière de théoriser ce qu'est la Logique naturelle."

2. Richard Feynman: " I think I can safely say that nobody understands quantum mechanics"

3. Peut-être l'assertion "Le capitalisme affamé est sa propre proie." est-elle à la base de l'effondrement du Système?

4. Pour Thom l'intelligence est la faculté de s'identifier à autre chose, à autrui, de se mettre dans la peau des choses.

5. Thom: "Le positivisme a vécu de la peur de l'engagement ontologique. Mais dès que l'on reconnaît aux autres l'existence, on s'engage ontologiquement." (ES, fin de conclusion). (Typiquement, selon moi, ce que ne sait pas faire E. Macron.)

6. Pour Thom les trois catastrophes ombilic sont des catastrophes sexuelles.

7. Pour Thom nous avons deux cerveaux, l'un prédateur (ectodermique?) dans la boîte crânienne, l'autre proie (endodermique) le long de la moëlle épinière. D'autres auteurs placent ce deuxième cerveau dans l'intestin.

8. Thom: "Il y a une certaine incompatibilité entre l'immortalité de l'individu et les possibilités évolutives ultérieures de l'espèce. La mort serait le prix à payer pour préserver les possibilités de perfectionnement de l'espèce."
 

Quelques remarques pour commencer cette suite (et fin).

I. L'argent

Il est clair pour moi qu'une société dans laquelle la finalité est de gagner de l'argent* est une société en phase de corruption qui ne peut se terminer que par un effondrement (et nous sommes malheureusement en plein dedans.)

II. L'Etat

J'ai lu (wikipédia et assimilés) que des gens aussi éloignés idéologiquement que Marx et Hayek souhaitaient la disparition de l'Etat. Je ne sais pas ce que Nietzsche entend par Etat. Pour moi l'Etat est un organisme nécessaire pour réguler une société quelle qu'elle soit; et cet organisme doit persévérer dans son être malgré la fluence des individus qui composent la société. Tout Etat doit avoir un certain nombre de pouvoirs régaliens sous peine de ne pas être (ce qui est malheureusement le cas en France -et pas seulement-, globalisation oblige): quarante ans de continuelles trahisons "artisanales" accumulées (commençant à Pompidou, Giscard, Delors ...) pour arriver avec Macron à de la trahison "industrielle" en liquidant les derniers restes de souveraineté.

III. Le Temps

Vivre l'instant présent. A opposer, je suppose, à perpétuellement se projeter dans le futur. Permanence du "temps qui passe, immobile"**, opposé au temps succession de "Big Now"*** où les choses bougent: permanence vs changement, conservatisme vs progressisme, aïon vs chronos. Le problème de "notre" contre-civilisation "progressiste" est qu'elle nous contraint de nous projeter dans le futur sans projet, et donc de courir de plus en plus vite comme des dératés vers ... nulle part. Pour moi, à la suite de Thom (et de Guénon), le temps est continu, il n'est en aucun cas une succession d'instants, paradoxes de Zénon obligent.


*: E. Macron: "Il faut des jeunes Français qui aient envie de devenir milliardaires." (Janvier 2015)

**: Prononcé par un personnage de S. Beckett

***: Expression utilisée par PhG, en particulier dans la conclusion du tome II de "La Grâce de l'Histoire".



                                       ——————————————————————————-


Je profite de votre citation (d'Hermès Trismégiste?): "Ce qui est en bas est comme ce qui est en haut, et ce qui est en haut est comme ce qui est en bas pour faire les miracles d’une seule chose" pour commenter le titre céleste de vos réflexions politiques ("Sortir par le haut") en lui opposant un terre à terre "S'enraciner par le bas" et rentrer ainsi dans le vif du sujet, la question étant: l'idée avant la chose, l'idée dans la chose, ou l'idée après la chose?

Compte tenu de vos propos concernant le matérialisme et de votre titre, je suppose que vous placez l'idée avant la chose. Ma position est la suivante. Tout d'abord je ne suis ni matérialiste ni idéaliste au sens où, pour moi, ni l'existence n'implique l'essence* ni l'essence n'implique l'existence. Avec la réserve ci-dessus, j'opte pour l'idée dans la chose, par esthétisme** et inconnaissance-attitude. De plus, en tant qu'adepte de la logique embryologique thomienne, je fais l'analogie entre chose-?-idée (alias matière-?-forme) et alias yin-qi-yang?, le lien mystérieux -?- entre la chose et l'idée étant l'analogue du verbe en linguistique (et du qi en philosophie chinoise); le mystère se dissipe alors un peu en associant ces deux triades à la catastrophe fronce.

Ceci dit la question initiale se déplace alors en celle-ci: de la chose-matière-yin et de l'idée-forme-yang qui tient le rôle du sujet et qui tient le rôle de l'objet? Deux façons de voir le monde: idée assujettie par la matière matérialisme) ou matière assujettie par l'idée (idéalisme). Pour des raisons d'intelligibilité j'ai choisi le continu et donc la matière comme étant l'être premier (c'est la matière qui sécrète l'idée et non l'idée qui se déploie dans la matière), j'ai choisi d'être topocrate.

Je m'aventure en autodidacte béotien en métaphysique et aussi on pourra trouver déplacé ce commentaire sur un site comme Dedefensa. Je crois au contraire que ce pourrait être le sujet d'une partie du tome III de "La Grâce", comme le suggère l'insistance avec laquelle PhG revient sur une citation de Daniel Rops à propos du "Balzac" de Rodin: "Dans cette lutte prodigieuse entre la matière rétive et la volonté créatrice".

(A ce propos il me semble que PhG se comporte là plus en topocrate qu'en logocrate: rassemblement conscient et inconscient du matériau historique -la matière- pour commencer, puis fermentation d'où surgit le symbole qui rend compte de la situation et autour duquel tout s'organise (ici la citation de Rops, ailleurs le persiflage) et prend forme et qu'il ne reste plus -pour PhG- qu'à déployer sur le papier. (Cf. "La Grâce…", tome II, p.410)
 
PhG: « Il suffit d’un mot, d’une phrase, d’une citation à placer en tête, la chose inspiratrice qui ouvre la voie et là-dessus se déroule le texte, à son rythme, entièrement structuré, avec sa signification déjà en forme et en place. Je n’ai rien vu venir et j’ignore où je vais, mais j’ai toujours écrit d’une main ferme et sans hésiter… et toujours, à l’arrivée, il y avait un sens, une forte signification, le texte était devenu être en soi… C’était un instant de bonheur fou. » (Le désenchantement de Dieu) )

Bien à vous,

jc




 
*: Je n'accepte pas le célèbre -et encore d'actualité!- "On ne naît pas femme, on le devient."

**: Dans leur 'immense majorité les matheux sont, je crois, très attachés à l'esthétique des formulation et des démonstrations.

(Je ne peux pas m'empêcher…)

Le titre de votre dernier article "Sortir par le haut" m'inspire ce qui suit. Grimper pour gravir quoi et avec quel équipement? Selon moi rien moins que la montée au ciel-yang à l'aide de l'échelle de Jacob appuyée sur la terre-yin. Métaphore thomienne (lecture libre maison de l'oeuvre de Thom) à suivre qui pourrait enrichir, à mes yeux au moins, la métaphore de la caverne de Platon et de sa "sortie vers le haut".

Dans mon précédent commentaire j'ai ciblé la dualité matière-forme (alias chose-idée*). Quelques mots ici sur la dualité puissance-acte (alias yin-yang), précisément sur la dualité Dieu en puissance (Dieu tout puissant) - Dieu en acte, vu avec mes lunettes thomiennes.

Thom a fait une théorie dite du déploiement universel "en acte" de certaines singularités initialement seulement "en puissance"*. Je crois que la métaphore chenille-papillon donne une bonne idée (niveau théosophique compris) de la dualité puissance-acte telle que la conçoit Thom.

Pour en dire plus je ne peux éviter une petite incursion mathématique au niveau du lycée. Une fonction V(x) de R dans R est dite présenter une singularité à l'origine x=0 si sa dérivée V'(x) est nulle en ce point (V'(0)=0). La fonction la plus simple de ce type est la fonction V(x)=x². Thom démontre qu'elle est son propre déploiement universel. Du point de vue ontologique (étude de l'être en tant qu'être) dans le cadre thomien la fonction V(x)=x² représente l'être le plus simple qui soit. Pour cette première singularité puissance=acte (autrement dit elle est totalement impuissante!). La fonction V(x)=x³ est plus singulière encore puisque dérivée première et dérivée seconde sont toutes deux nulles à l'origine. Son déploiement universel est la fonction W(x)=x³+ax, a étant un paramètre appelé variable externe et lente, par opposition à la variable x, qualifiée d'interne et rapide: ici la singularité V-"chenille en puissance" se déploie en W-"papillon en acte". Thom appelle "pli" cette singularité. Le cas suivant est V(x)=x⁴ qui se déploie en W(x)=x⁴+ax²+bx, catastrophe "fronce" que Thom considère comme archétypique de tout conflit à deux actants (les exemples de tels conflits ne manquent pas!). Prenons par exemple le conflit yin-yang, conflit régulé par le "verbe" qi, donc en fait le conflit yin-qi-yang. En puissance je me le représente symboliquement sous la forme recroquevillée, où le yin, le yang et le qi sont indifférenciés, "dans le même sac", conflit que je note yin->qi<-yang, et en acte sous la forme déployée, où yin, yang et qi sont différenciés, noté yin<-qi->yang. On rentre un peu mieux dans la peau de la chose en examinant la fonction "potentielle" W; selon les valeurs des paramètres a et b -précisément selon les valeurs du discriminant de W'- le graphe de W a:
-soit la forme en V d'une parabole, symbolisant la confusion des actants yin, qi et yang réunis au fond de la cuvette et qui n'existent donc tous trois qu'en puissance,
- soit la forme en W d'une double cuvette, symbolisant le fait que les deux actants, chacun stable au fond de sa cuvette, existent en acte. Dans ce dernier cas le mystérieux qi, le "verbe", le qi qui lie le yin et le yang est placé symboliquement en position précaire, instable, au sommet de la barrière de potentiel qui sépare les deux cuvettes et différencie les deux actants. Thom associe les verbes "changer", "devenir", à cette catastrophe "fronce".

Le potentiel singulier V(x)=x⁶ (je saute sur le cas de la catastrophe "queue d'aronde" associée au potentiel singulier V(x)=x⁵) a pour déploiement universel W(x)=x⁶+ax⁴+bx³+cx²+dx. Thom nomme cette catastrophe "papillon" (rien à voir, à ma connaissance, avec celui considéré ci-avant). Il s'agit cette fois d'un conflit à trois actants liés par un "verbe" -un "qi"- nettement plus compliqué (les matheux s'en apercevront en calculant le discriminant de W'). Dans le cas où les valeurs des paramètres sont telles que le graphe du potentiel W(x) présente le nombre maximum de trois cuvettes -c'est pour cette raison que Thom parle de trois actants-, on remarque qu'il y a deux barrières de potentiel, c'est-à-dire un qi dédoublé. Thom associe le verbe "donner" à cette catastrophe papillon et désigne souvent la cuvette centrale comme une "poche de compromis".

Voilà comment on gravit échelon après échelon l'échelle de Jacob-Thom. Et le Dieu thomien dans tout ça? Au sommet de l'échelle bien sûr, à l'infini. Un Dieu unidimensionnel puisque tous les potentiels considérés ici sont à une variable. L'étude des potentiels de deux variables internes conduit à trois nouvelles catastrophes étudiées par Thom, les trois ombilics, catastrophes qu'il qualifie de sexuelles, les potentiels V(x,y) étant des polynômes de degré total n'excédant pas 4: ça se complique sérieusement, même pour Thom! Quant au Dieu thomien en deux variables il se trouve bien entendu tout en haut, à l'infini.

Dit en termes qui se veulent compréhensibles pour les non-matheux on passe donc de la fronce au papillon en cabossant un peu le haut de la barrière de potentiel de la fronce pour y stabiliser le "qi".

Thom propose des modèles du mécanisme psychique aboutissant à la création d'outils en utilisant ce cabossage qui déforme la fronce en papillon: "L'affectivité "déforme" la structure de régulation de l'organisme en la compliquant.", écrit-il dans ES (p.73***). Ce qui justifie, selon moi, la citation thomienne suivante dont j'ignore le contexte: "L'outil n'est guère qu'un verbe solidifié.". (Et entre outil et organe il n'y a qu'un pas…)

Sortie par le haut jusqu'où?

Thom encore: "De même que les cellules sexuées peuvent reconstituer le centre organisateur de l'espèce, de même le métaphysicien doit en principe parvenir à ce point originel de l'ontologie, d'où il pourra redescendre par paliers jusqu'à nous, individus d'en bas. Son programme, fort immodeste, est de réitérer le geste du Créateur." (ES p.216)

Thom toujours: "Il m'est difficile de voir pourquoi un être pleinement différencié ne pourrait être immortel."


Bien à vous,

jc



*: Thom: "Le problème de l'opposition "réalisme-idéalisme" ne se pose pas pour moi; car on se place à un niveau (celui de l'image homomorphe du réel dans l'esprit) où cette distinction s'abolit."

**:  C'est une théorie mathématique que je n'ai pas digérée, loin de là.

***: Voir aussi SSM 2ème ed. pp. 306 à 309.

 

Cette fois c'est le début du titre de votre article ("Réflexions politiques") qui m'inspire (toujours chaussé de mes lunettes thomiennes).

Le premier ouvrage de Thom ("Stabilité Structurelle et Morphogénèse") est sous-titré "Essai d'une théorie générale des modèles". Vu la généralité des modèles "catastrophiques" de Thom, il est loisible de tenter de les appliquer à un très grand nombre de domaines, et donc à la politique.

Je ne sais pas si les méthodes thomiennes sont utilisées en recherche en sciences politiques. (Je suis par contre convaincu que ce serait une erreur pour le Système de les enseigner dans ses écoles de formatage politique (Sciences po, Ena, etc.), car les idées thomiennes sont corrosives, très corrosives même, pour ledit Système.)

L'apport thomien est la généralité, généralité qui permet des analogies avec d'autres disciplines, et permet donc d'ouvrir la discipline concernée à des idées nouvelles* issues d'autres disciplines, passant ainsi de la pluridisciplinarité à l'interdisciplinarité, pluridisciplinarité synergétique, la synergie étant l'apport thomien..

Le modèle thomien du conflit entre deux actants généraux est la "fronce", et celui à trois actants est le "papillon". Ces modèles s'appliquent au cas de deux partis politiques (gauche-droite) et de trois partis politiques (centre en plus).

En se confinant d'abord en politique, il y a tout un travail routinier à faire, qui est celui de calibrer les paramètres (a et b pour la fronce, a,b,c,d pour le papillon) de façon à ce que les surfaces des cuvettes -des bassins d'attraction dans le langage thomien- reflète la quantité des citoyens "de gauche", "de droite" ou "du centre", la profondeur des bassins reflétant l'attractivité des partis (qualité des idées, charisme des leaders, etc.). En rajoutant le paramètre temps, on obtient ainsi des surfaces sur lesquelles on lit l'évolution politique.

Mais le principal intérêt que je vois est la possibilité de faire des analogies avec d'autres disciplines traitant de conflits entre deux ou trois actants. Dans le cas de deux actants le conflit source chaude/source froide est l'un des plus étudiés -qualitativement et quantitativement-. Le physicien François Roddier l'a utilisée pour expliquer "thermodynamiquement" les cycles économiques**, voire les cycles civilisationnels***. Je ne sais pas si Roddier a utilisé cette analogie pour étudier les cycles politiques; mais Thom a fait une étude de ce type****.

Les comparaisons "biologiques" sont à mes yeux toujours intéressantes parce qu'elles donnent le sentiment de se mettre dans la peau des choses, de s'engager ontologiquement. Aussi je pense que l'analogie "gauche-centre-droite" et "endoderme-mésoderme-ectoderme" (ou "ectoderme-mésoderme-endoderme") gagnerait à être ruminée.
Peut-être même y a-t-il des analogies "sexuelles" &agr