Forum

Depuis 2017 et le scandale de M. Weinstein pendant la journée anti-Blancs, l'université Evergreen a vu les demandes d'inscriptions d'étudiants divisées à peu près par 2. D'abord pour cause d'insécurité croissante et intolérable pour les étudiants autant que pour leurs parents, qui participent aux frais et voient ce qui arrive aux enfants des autres. Aussi pour cause de dégradation de l'enseignement que la politisation engendre.

L'université US est largement privatisée et ne peut survivre sans les frais payés par les étudiants. De plus, les prêts étudiants participent d'une industrie financière aux montants délirants, aussi dépendante de cet argent qu'un drogué de sa dose  - comme l'est n'importe quelle branche économique occidentale désormais. Concrètement, c'est la vampirisation des étudiants et de leur avenir professionnel - avec pour conséquence effet boule de neige sur l'économie junkie, mais c'est un autre débat.

Cette baisse des demandes d'inscription n'est pas anodine pour les universités, Evergreen étant un exemple extrême mais désormais courant dans les établissements psythotiques "Awakes".

Cela pose un dilemme de survie : attirer des étudiants et se maintenir finaincièrement, ou continuer dans une voie dogmatique qui les fait fuir et aller à la faillite. Un retour au bon sens et à la lucidité est improbable, l'évolution ira donc sans doute dans le sens du pire, et devra alors se trouver une justification narrative en même temps qu'une illusion de rentabilité.

J'aimerais savoir comment DDF envisage cet aspect et les évolutions qu'il pourrait provoquer - dans la mesure où vous en auriez la possibilité évidemment.

Tant qu'on est là, pour 2021 : bananiers, pommes sautées à tous, auteurs comme lecteurs.

 

Que dites-vous du langage "épicène" et de l'écriture "inclusive" ? 
 

PhG : "soit l’être humain (l’étudiant) est déshumanisé et robotisé, soit l’être humain (l’étudiant) est barbare, totalitaire et liquidateur forcené de toute marque de civilisation."

Étymologiquement le barbare est le non grec (puis le non romain), et le civilisé est le non barbare ; ce sont donc des notions relatives. Le lacanien Charles Melman a proposé une définition absolue de la barbarie dans "L'homme sans qualité" : "La barbarie consiste en une relation sociale organisée par un pouvoir non plus symbolique mais réel", définition qui appelle la définition suivante de la civilisation : relation sociale organisée par un pouvoir symbolique et non pas réel. Cette définition est à rapprocher de ce qu'écrit JF Mattéi dans "La barbarie intérieure" (1), dont une partie est consacrée à l'actuelle barbarie scolaire (2), en rapport avec l'objet de cet article.

Il y aurait alors ici deux voies pour la barbarie : la voie du néant et la voie du chaos. Barbarie insignifiante contre barbarie signifiante ? http://strangepaths.com/forum/viewtopic.php?t=41



(1) "Le signe de reconnaissance initiale (le σύμβολον) [dans les batailles] est celui de la parole partagée et de la parole tenue, en un mot de la foi mutuelle de l'homme pour l'homme qui est, par sa seule manifestation, le dépassement de la barbarie et l'avènement de la civilisation." (p.40)

(2) "Dans le cadre de l'institution scolaire, on remplace la finalité pédagogique (...) par la fonction enseignante. À son tour la fonction enseignante est réduite aux procédures didactiques que l'on met en pratique, lesquelles, pour finir, dégénéreront en procédures mécaniques dont les QCM et les exercices à trous sont les fleurons pédagogiques les plus connus." (p.146)

 

Ce texte a retenu toute mon attention pour 3 raisons  — les autheurs que vous citez sont en tête de ma liste de sources d'information quotidiennes (Kunstler, Weinstein et Bardi)  — votre observation du chaos culturel quotidien fait référence à la chute de la civilisation occidentale mais ...le fait est que l'humanité est beaucoup plus grande que le royaume de la civilisation occidentale (l'Occident ne représente en effet que 10% de la population mondiale) et vous ratez donc les interactions entre la chute occidentale, la réaction des autres centres mondiaux et ce que tout cela augure pour l'avenir  — votre appréciation de la situation est que «Tout cela est tragique mais tout cela est inévitable» ... Je suis d'accord avec ce que vous écrivez mais ces mots apparaissent dans un vide contextuel qui me laisse profondément insatisfait. Veuillez garder à l'esprit que ces mots ne sont pas une critique. Ils sont tout simplement une déclaration sur le fait d'avoir une grande soif de boire la suite logique de vos paroles. L'histoire de l'humanité ne s'arrête en effet pas avec la chute de l'Occident!  Et alors la question passionnante et logique qui suit est qu'est-ce qui va suivre?

Kunstler et Bardi font partie de la première génération d'observateurs lucides de la génération du baby-boom occidental qui ont commencé à informer, d'un point de vue systémique (la rareté des ressources disponibles, etc ...) que la modernité occidentale s'engageait dans une rue à sens unique et s'écraserait inévitablement, un peu plus loin, sur le mur de la réalité. Weinstein est plutôt un nouveau venu et son approche repose exclusivement sur l'observation de la dissolution de la culture occidentale (dernière étape de l'approche systémique de Kunstler et Bardi). Tous les trois, et si je vous compte de la partie, vous vous concentrez tous les quatre exclusivement sur la chute de l'Occident sans référence au contexte plus large de l'humanité dans son ensemble. Si ma mémoire ne me joue pas de tours, Bardi a écrit une fois sur l'Iran parce que sa femme est d'origine iranienne, mais c'était tout. Maintenant, je dois ajouter que Bardi prend un chemin de réflexion nouveau et intéressant sur son blog "Holobiont" qui plonge dans l'interdépendance fondamentale qui anime toutes les entités ce qui est également le facteur déterminant de la pensée animiste.

De mon point de vue, je dois dire qu'une image a une résolution plus fine se dégage lorsque l'on intègre la chute occidentale dans la dynamique de l'ensemble de l'humanité. Non seulement l'Occident ne représente pas plus de 10% de la population mondiale. Son hégémonie sur le monde entier ne date pas de plus de 200 ans. Du point de vue de l'Europe de l'Ouest, et plus encore du point de vue américain, cela peut sembler une éternité, mais du point de vue des observateurs du reste du monde, ce n'est rien de plus qu'un blip sur la ligne du temps. Il se pourrait très bien par ailleurs que notre égocentrisme occidental soit la raison pour laquelle nous avons agi si brutalement envers les autres peuples du monde pendant nos 5 dernières minutes de gloire. Mais aujourd'hui, la situation est en train de changer. La chute de l'Occident nous oblige à prendre conscience du fait que nous ne sommes qu'une infime partie de toute l'humanité et que le reste du monde commence maintenant à tracer une nouvelle voie pour lui-même que, volontairement ou non, nous devrons composer avec dans les années à venir.

Ne voulant pas monopoliser votre espace j'ai posté le reste de ce long commentaire  sur mon blog.