Forum

On apprend ce jour, lors de l’ouverture du sommet des pays non alignés, que Morsi a fortement critiqué le régime syrien, ce qui a amené la délégation syrienne à quitter la salle par protestation. Cet épisode peut amener des partisans antisystème à accuser Morsi,  d’être à la botte des américains, or comme il a été démontré dans cet article, que ce n’est pas le cas, d’une part, et d’autre part , ceci démontre l’incapacité américaine à influencer sur le cours des événements, notamment en Syrie, et met en évidence, aussi la diversité de l’antisystème.

D’autre part « la bouillie pour chat qui constitue la “pensée” du Système » mais coté Egypte,  cette fois ci, nous fait assister à des bizarreries, à savoir des laïcs qui défendent la charia contre les islamistes, rien que pour, marquer des points.  En effet, l’Egypte a sollicité un prêt, au prés des marchés monétaires internationaux , les opposants, (sous-syteme) et majoritairement laïcs ont entamé une campagne, contre morsi l’accusant, d’outrage à la charia puisque l’usure est interdite,(ils pouvaient utiliser des arguments communistes), alors que les religieux,  ont pris la défense du gouvernement, prétendant qu’en cas de nécessité absolue ceci est permis..

Je ne crois pas qu’il faille s’en inquiéter du côté USA. L’attitude de Morsi correspond au joker qui vient pimenter les relations interarabes en redéfinissant leurs rapports dans le sens intrareligieux. Dans le monde sunnite, les cacochymes devront laisser la place aux relatifs mais expérimentés jeunes loups en politique internationale dont fait partie Morsi. Et son attitude est exemplaire d’adéquation avec le projet US de Grand Moyen-Orient, dont il devra symboliser la figure de proue sunnite. Même si son rôle éminent comme carte maîtresse étatsunienne est trop frais pour en dresser un bilan, le moins qu’on puisse dire est que sur le terrain de la communication il remplit à merveille les conditions pour une révolution sunnite afin de contrecarrer le chiisme rampant. Morsi n’est pas un ami des Chinois, d’Ali Khamenei ni de Poutine; s’il doit en avoir un, ce sera le futur premier ministre d’Israël. Erdogan sert une tactique, Morsi une stratégie. Le premier sera certainement balayé aux prochaines élections à la suite du coup de sifflet final des hostilités en Syrie, quelle que soit leur issue. Tout cela ne sert que la campagne américaine et ne devrait pas distraire des fondamentaux de la géopolitique, à savoir le remodelage réel du village monde. Friedman ou Frédéric Pons, quelle importance?

Vous oubliez tout comme Friedmann que la transformation du pouvoir en Egypte n’a pas commencé avec Morsi. A croire qu’il est plus facile de ne focaliser que sur les apparences et l’aspect émergé des choses.

Vous ignorez beaucoup de choses de l’Egypte et j’en sais peu, il n’empêche le mouvement de résistance à l’ancien régime n’a pas débuté aujourd’hui, la force politique des frères musulmans n’est pas une force de neuneu tombé du ciel.

Vous aimez parler de système de déstructuration et d’anti-système en prétendant que ce qui vient après le système on verra. Et bien avec les frères musulmans vous avez là contradiction.

Les frères musulmans sont au pouvoir en Egypte non pas grâce à des bulletins dans l’urne mais parce que cette force déstructurante pour l’ancien régime s’est progressivement structuré au fil des décennies malgré les interdictions, les brimades, les tortures, etc… (ce que Friedman passe complètement sous silence). La passation de pouvoir c’est faite très simplement (et c’et un fait remarquable pour les adeptes du système anti-système) car la nature profonde de l’Egypte avait changé progressivement, les choses étaient déjà en place quand Morsi est arrivé au pouvoir et c’est ce qui lui permet d’agir rapidement (c’est cela qui surprend les babouins d’occident convaincu de leur conception nombriliste et idolâtre de leur monde).

Bref, la co-mmu-ni-ca-tion n’y est pour rien. Le monde de surface, d’apparence, de showbiz et de mensonge à la vie dure mais il ne dort plus tranquille.

La nature même des frères musulmans n’est pas radicale, elle est incontestablement aussi influencée par l’occident qu’ils observent, analyses, critiquent depuis les premiers jours de la confréries; Ce sont des musulmans “modernes”. Et c’est la raison pour laquelle ils ne font pas l’unanimité au sein du monde musulman et même pas en Egypte où ils dépendent tout de même fortement des radicaux. D’ailleurs Morsi en annulant l’annulation du parlement à aussi rétabli les radicaux preuve qu’ils n’est pas complètement matérialiste mais preuve aussi que les notables lui sont acquis bien plus que les classes plus modestes.

On verra comment les choses évoluent. Aujourd’hui encore, personne n’est crédible sans costard-cravattes et surtout pas dans le monde arabe.

Pour beaucoup l’Iran c’est l’anti-système parce qu’en conflit avec les occidentaux. En fait l’Iran n’est pas l’anti-système c’est un état qui veut devenir une puissance régionale en faisant l’acquisition de la technologie. Ce que les occidentaux refusent, ce n’est pas que l’arme atomique. L’idée même que ces états puissent acquérir une quelconque forme de technologie constitue une remise en cause de la suprématie occidentale sur la région et met en péril l’accès aux ressources. Il ne faut pas oublier que l’essence même du “Système” c’est la mécanique, la machine qu’il faut bien nourrir.

ça ne fait pas de l’Iran un anti-système par nature. Dire de l’Iran qu’ils sont chiite c’est une façon de parler parce qu’en pratique cela implique quoi? On a envie de répondre rien même si le Hizbollah dans la guerre face à israël s’est efforcer de paraître digne islamiquement à l’inverse de ce qu’on pû montrer bon nombre de dictateurs arabes lorsqu’en difficulté. C’est d’ailleurs cet aspect des choses qui le mets dans une situation délicate concernant la Syrie. On pourrait dire la même chose de l’Iran.

Il n’y a pas de chiisme rampant. Il y a des pro-iran comme des pro-chavez parce que basiquement anti-usa ou simplement haineux qui s’accrochent à tout ce qui se présente mais incapable de voir plus loin que le bout de leur nez car incapable de s’impliquer eux-mêmes.

Quel sens ont les paroles de ces anti-système qui vivent système?

Aujourd’hui la force déstructurante c’est celle qui fait plier les USA en Irak, qui mobilise toutes les puissances et toutes les armées affublées de toutes leurs armes technologique de destruction massive en Afghanistan (où l’Iran ne fait… rien), c’est cette force dont s’inquiète le système tout en faisant mine de l’ignorer mais comment pourrait-il l’ignorer, s’il est vrai que les armées su système sont à bout de souffle ce n’est certainement pas au prise avec l’Iran…

D’ailleurs, vous trouvez que le langage occidentale à l’intention de l’Iran est sévère, rude, etc… C’est parce que vous vous êtes habituez ou avez admis leur langage quand il s’agit de la force déstructurante par nature…